Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А75-6130/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6130/2019
16 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6130/2019 по исковому заявлению администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Нефтеюганска (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.06.2018 по 31.12.2018 в размере 217 884 рубля 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 18.03.2019 в сумме 6 209 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 19.03.2019 по день фактической уплаты.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.08.2019 судебное заседание отложено на 09.09.2019 на 11 часов 00 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию Обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и по дополнительному адресу, имеющемуся в материалах дела, доказательства имеются в материалах дела (л.д. 67, 72-73, 85-86). Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска и ООО «СеверМонтажСервис» 29.12.2003 был заключен договор аренды земельного участка №1155, под производственную базу, площадью 8111,35 кв.м., с кадастровым номером 86:20:000069:0024, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, проезд 5-п.

В 2011 году ФИО2 приобрел в собственность объект недвижимости, находящийся на вышеуказанном участке. Между департаментом имущественных и земельных отношений администрации города и ФИО2 было заключено соглашение о присоединении от 30.12.2011 №1 и дополнительное соглашение от 30.12.2011 №1 к договору аренды земельного участка от 29.12.2003 № 1155. В дополнительном соглашении уточнен кадастровый номер земельного участка на 86:20:000068:24.

Объекты недвижимости - нежилое строение склада АРИ (288 кв.м.), нежилое строение (288 кв.м.), нежилое строение (527,1 кв.м.), нежилое строение гаража (973,5 кв.м.), нежилое административное здание (335,7 кв.м.), расположенные на вышеуказанном земельном участке были приобретены в собственность ООО «ВЖК Артель-Индустрия», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2014 сделаны записи регистрации №86-86-04/018/2014-035, №86-86-04/2018/2014-036, №86-86-04/018/2014-037, №86-86-04/018/2014-039, №86-86-04/018/2014-040.

Поскольку ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, плату за пользование земельным участком за период с 21.06.2018 по 31.12.2018 не вносил, истец обратился к ответчику с претензией от 27.12.2018 № 1-1/46-10323/18 (л.д. 30). Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик требование истца об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не исполнил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в рамках дела № А75-6262/2019 рассматривались требования Администрации города Нефтеюганска к обществу с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:20:000068:24 за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 в размере 180 445,79 руб., проценты за период с 11.04.2018 по 07.03.2019 в сумме 10 774,95 руб., и далее начислять проценты с 08.03.2019 в размере ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты долга задолженности от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства исполнения обязательств по договору аренды земельного участка №1155 в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:20:000068:24 за период с 01.01.2018 по 20.06.2018 были установлены при рассмотрении дела № А75-6262/2019, решением суда от 06.08.2019 по которому вступило в силу.

Все обстоятельства, положенные в основу заявления по настоящему делу, были предметом оценки в рамках дела № А75-6262/2019, сторонами которого являлись те же лица, что участвуют в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В данном случае обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по делу № А75-6262/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:20:000068:24 подтверждается материалами дела и установлено в рамках дела № А75-6262/2019.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 21.06.2018 по 31.12.2018 в размере 217 884 рубля 76 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 18.03.2019 в сумме 6 209 рублей 01 копейки.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным и полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 11.07.2018 по 18.03.2019 в сумме 6 209 рублей 01 копейки, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 19.03.2019 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставкой Банка России.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 19.03.2019 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставкой Банка России является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 482 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» в пользу администрации города Нефтеюганска сумму неосновательного обогащения за период с 21.06.2018 по 31.12.2018 в размере 217 884 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 по 18.03.2019 в сумме 6 209 рублей 01 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 19.03.2019 по день фактической уплаты задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЖК Артель-Индустрия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 482 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева