Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А59-1472/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1472/2024
10 ноября 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе председательствующего  судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Т. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693023, <...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского муниципального округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694020, <...>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 04/02-2020 от 26.02.2020 в размере 3 934 012, 95 руб.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.06.2025 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее - ООО «Инвестстрой», общество) обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Корсаковского муниципального округа» о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 04/02-2020 от 26.02.2020 в размере 3 934 012, 95 руб.

В обосновании требований истцом указано, что в рамках дела № А59-1115/2021 рассматривалось требование о взыскании стоимости работ, которое судом удовлетворено. В настоящем деле иск заявлен о взыскании пени за просрочку оплаты этих работ.

Определением от 25.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судебное разбирательство отложено на 30.10.2025.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, доводы отзыва поддержала.

Также указала, что истцом срок исковой давности пропущен, а в случае удовлетворения требований ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд требования удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.02.2020 между МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Инвестстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 04/02-2020 (далее - контракт). Контракт заключен по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.02.2020 № 0161300001120000005.

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить «Капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), в срок установленный графиком выполнения, сдачи и оплаты работ (приложение № 3), по цене в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 2). Заказчик обязался произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ.

Место выполнения работ: РФ, <...> (пункт 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ: начало работ - следующий день после дня заключения контракта, окончание работ - 31.10.2020 (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта существенными условиями контракта для сторон являются: цена контракта, срок окончания работ, объем и качество выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 38 469 988 рублей 58 копеек, в том числе налоги и сборы (указывается для плательщиков НДС) (НДС не облагается на основании главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется упрощенная система налогообложения (уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 07.08.2014). Цена включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата производится, исходя из объема выполненных работ и цены контракта, установленного графиком выполнения, сдачи и оплаты работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на 2020 год, за фактически выполненные подрядные работы, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подрядчик представляет заказчику в 6 экземплярах ежемесячно, но не позднее 20 числа текущего месяца (отчетного периода), с подробным реестром передаваемой документации на предъявляемый к оплате объем работ, в том числе с приложением 1-го экземпляра оформленной исполнительной документации. Оформление последних форм КС-2, КС-3 осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, в порядке и сроки указанные настоящим контрактом.

Между заказчиком и подрядчиком 18.12.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению уменьшить предусмотренный контрактом объем работы на 5,725818129 %, что составляет 2 202 721 рубль 58 копеек. При этом цена контракта изменяется пропорционально уменьшенному объему работы и составляет 36 267 267 рублей 58 копеек.

По результатам выполнения работ общество направило учреждению спорные, подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ по форме КС-2 от 22.01.2021 №№ 50-56 и справку по форме КС-3 на сумму 6 842 555 рублей, счет на оплату и исполнительные схемы, что подтверждается сопроводительным письмом от 22.01.2021.

В ответе от 27.01.2021 № 64 учреждение указало, что представленные к приемке спорные работы выполнены с отклонением от проектной документации, строительных норм и правил, а также условий контракта, в связи с чем, повторно отказало в приемке результата работ.

Контракт, заключенный сторонами, регулируется общими положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 702, 711 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является выполнение работ и передача их результата заказчику.

Судом установлено, что в рамках дела № А59-1115/2021 истцом заявлен иск о взыскании стоимости работ в сумме 6 842 555 рублей, которые заказчиком не приняты, акты не подписаны.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта установлено, что стоимость фактически выполненных ООО «Инвестстрой» работ по муниципальному контракту от 26.02.2020 № 04/02-2020 в рамках актов (формы КС-2) от 22.01.2021 № 50, от 22.01.2021 № 51, от 30.12.2020 № 52, от 22.01.2021 № 53, от 22.01.2021 № 54, от 22.01.2021 № 55, от 22.01.2021 № 56 составляет 4 125 809 рублей.

Решением суда от 27.05.2025, которое постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 оставлено в силе, установлено, что стоимость фактически выполненных обществом работ составляет 4 125 809 рублей, которые взысканы с учреждения.

С учетом отсутствия оплаты выполненных работ, на стороне истца возникло права на взыскание неустойки.

Претензией от 16.02.2024 истец потребовал оплаты неустойки, однако ответа от учреждения не последовало.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.1 контракта при нарушении условий настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 11.2).

Согласно п. 11.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, неустойка составила 3 934 012,95 рублей:

6 842 555 рублей (выполненные работы по акту КС-3) * 1 078 дней (с 04.03.2021 по 15.02.2024) * 1/300 (п. 11.3 контракта) * 16 % (на дату уплаты пени).

Проверив представленный расчет, суд, считает его неверным, подлежащим корректировке.

С учетом решения по делу № А59-1115/2021, стоимость фактически выполненных работ составляет 4 125 809 рублей, таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом:

4 125 809 рублей (стоимость фактически выполненных работ) * 1 078 дней (с 04.03.2021 срок оплаты по 15.02.2024) * 1/300 (п. 11.3 контракта) * 16,5 % (на дату уплаты пени), что составляет 2 448 461,35 рубль.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления N 43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

В п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В настоящем деле предъявлено требование о взыскании неустойки отдельно от требования о взыскании долга, в связи с чем исковая давность применяется по заявлению ответчика в отношении спорного требования, как самостоятельного.

Судом установлено, что требование об оплате стоимости работ заявлено 22.01.2021 года (установлено судом предъявление КС-актов), что также подтверждено и материалами настоящего дела (представлено письмо истца от 22.01.2021 года с отметкой о его поступлении ответчику 22.01.2021 года), которым ответчику вручены акты выполненных работ и справка на оплату.

По условиям п. 2.1, 8.3. 8.4 Контракта оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения исполнительной документации проверяет ее, при отсутствии замечаний, в течение 3 рабочих дней подписывает.

Отсюда заказчик обязан был проверить акты и подписать их до 01.02.2021 года (расчет 3+3 рабочих дня), оплатить в 30 календарных дней, то есть до 03.03.2021 года, а 04.03.2021 года имеет место просрочка оплаты и, соответственно, возникло право на начисление пени за просрочку оплаты.

Срок предъявления иска (исковая давность) приходится на 04.03.2024 года.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Претензия о взыскании пени направлена ответчику 16.02.2024 года (до истечения срока исковой давности – 04.03.2024 года), в претензии установлен 10-дневный срок для ее удовлетворения, в связи с чем срок исковой давности по спорным требованиям приходится на 15.03.2024 года, а иск заявлен в суд 18.03.2024 года.

Отсюда заявленными с соблюдением срока исковой давности являются требования истца о взыскании пени за период с 18.08.2021 года, а истцом период взыскания неустойки заявлен с 04.03.2021.

Таким образом, по требованию о взыскании неустойки за период с 04.03.2021 по 17.03.2021 истек срок исковой давности.

Обоснованным суд признает период начисления неустойки с 18.03.2021 по 15.02.2024, согласно следующему расчету: 4 125 809 рублей * 1 065 дней * 1/300 * 16,5 % = 2 416 692,62 рубля.

При этом, 16,5 % - ставка, действующая на дату принятия настоящего решения, которая применяется судом, так как согласно п. 11.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При взыскании пени в судебном порядка датой уплаты является дата решения суда.

Ответчиком также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке.

Рассмотрев  заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд также учитывает, что неустойка, рассчитанная за период с 18.03.2021 по 15.02.2024, составляет меньшую сумму – 2 416 692,60 рубля, чем неустойка, рассчитанная исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца 2 416 692 рубля 60 копеек неустойки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 42 670 рублей (ПП № 71 от 18.03.2024) за требование о взыскании 3 934 012,95 рублей.

Иск удовлетворен в сумме 2 416 692,60 рубля, что составляет 61,43 % от удовлетворенных требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 26 212,18 рублей (42 670 рублей – 61,43%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского муниципального округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» 2 416 692 рубля 60 копеек неустойки по муниципальному контракту № 04/02-2020 от 26.02.2020 года и 26 212 рублей 18 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 442 904 (два миллиона четыреста пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рубля 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение не направлять.


Судья

О.А. Портнова