Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А27-5727/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5727/2021
город Кемерово
08 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд Компани», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 108 850 руб. долга, 16 109,80 руб. неустойки,

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 108 850 руб. задолженности по договору № 132/1 от 24.07.2020, 16 109,80 руб. неустойки.

Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 31.05.2021 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.07.2021, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 02.09.2021.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ суд направил ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанная судебная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, определения суда размещены в сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках договора оказания услуг от 24.07.2020 № 132/1 (далее - договор) обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд Компани» (исполнитель) оказаны услуги обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис» (заказчик) на общую сумму 352 050 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы от 03.07.2020 № ЦБ000000185, от 20.08.2020 №ЦБ000000383, от 26.08.2020 № ЦБ000000359, от 02.10.2020 № ЦБ000000510, от 20.10.2020 № ЦБ000000585, от 30.10.2020 № ЦБ000000610 (далее - УПД), подписанные сторонами без возражений.

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что фактические действия ответчика свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, кроме того, в представленных УПД содержатся сведения об оказанных услугах, которые соответствуют предмету договора, ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем к правоотношениям сторон за оказанные по УПД услуги подлежат применению условия указанного договора.

По условиям пункта 1.1 договора исполнитель принял обязательства оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика спецтехники (автотранспорта), а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания и до 31.12.2020 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг согласована в приложении № 1 исходя из машино-часа.

Оплата услуг происходит по 100% предоплате на основании выставленных счетов на расчетный счет исполнителя (пункт 4.3 договора).

Письмом исх. № 261 от 10.11.2020 ответчик гарантировал оплату задолженности.

В связи с частичной оплатой заказчиком оказанных исполнителем услуг задолженность ответчика составляет 108 850 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец 11.02.2021 направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2021 исх. № 001 с требованием об оплате имеющейся задолженности (получена 26.02.2021).

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора оказания услуг, принимая во внимание, что УПД подписаны сторонами без возражений, подписи представителей скреплены оттисками печатей соответствующих организаций, учитывая, что претензий относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, суд признает доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями договора, учитывая, что услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, признает требования в части основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 109,80 руб. за период с 30.10.2020 по 26.03.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Между тем, в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Вместе с тем, само по себе обоснование требования о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на статью 330 ГК РФ и условия договора, в то время когда взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), не является основанием для отказа в иске.

В таком случае исковые требования подлежат удовлетворению судом в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленного по правилам статьи 395 ГК РФ.

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016.

Следовательно к отношениям сторон подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению за период с 30.10.2020 по 26.03.2021 и составляют 1 877,35 руб.

Требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Трейд Компани» 108 850 рублей задолженности, 1877,35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2021, всего – 110 727,35 рублей, а также 4 207,92 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина