Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-242706/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-242706/17-81-2183

12.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Парма Медикал» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105077 <...>, дата регистрации: 30.08.1991г.)

к ответчику: Государственному унитарному предприятию Севастополя «Севастопольская аптечная сеть» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес6 299057 <...>, дата регистрации: 09.03.1999г.)

о взыскании задолженности в размере 578 077,89 рублей, неустойки в размере 9 777,28 рублей

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 21.11.2017г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Парма Медикал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Севастопольская аптечная сеть» о взыскании задолженности в размере 578 077,89 рублей, неустойки в размере 9 777,28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договоров №27-15/16 (25) от 12.08.2017г., №27-15/16(25) от 12.08.2017г., №27-15/16(24) от 11.08.2017г., №27-15/16(23) от 10.08.2017г., №27-15/16(21) от 30.08.2017г., №27-15/16(19) от 28.08.2017г., №27-15/16(18) от 26.08.2017г., №27-15/16(18) от 26.08.2017г., №27-15/16(15) от 23.08.2017г., он поставил ответчику товар, однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договора поставки №27-15/16 (25) от 12.08.2017г., №27-15/16(25) от 12.08.2017г., №27-15/16(24) от 11.08.2017г., №27-15/16(23) от 10.08.2017г., №27-15/16(21) от 30.08.2017г., №27-15/16(19) от 28.08.2017г., №27-15/16(18) от 26.08.2017г., №27-15/16(18) от 26.08.2017г., №27-15/16(15) от 23.08.2017г. на аналогичных условиях, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.3.2.договоров поставки, оплата товара производится ответчиком в течение 30 дней с момента поставки.

Однако ответчик поставленный товар, в срок предусмотренный договором в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 578 077,89 рублей, установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 184,72 рублей. По состоянию на 18.12.2017г.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд считает его правильным, начисление процентов обоснованным и правомерным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 136, 137, 156 , 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севастопольская аптечная сеть» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес6 299057 <...>, дата регистрации: 09.03.1999г.) в пользу Акционерного общества «Парма Медикал» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105077 <...>, дата регистрации: 30.08.1991г.) задолженность в размере 578 077,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 184,72 рублей, а также 14 745 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Парма Медикал» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 105077 <...>, дата регистрации: 30.08.1991г.) из федерального бюджета Российской Федерации 12 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поурчению № 4757 от 12.12.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева