Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А47-10457/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10457/2017
г. Оренбург
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       05 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        13 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИНА+» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (г.Орск, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о взыскании задолженности в размере 617 114, 64 руб.,


В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: ФИО2 - представитель  по доверенности б/н от 17.08.2017;

от ответчика: не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью  «РИНА+» (далее – истец, ООО «РИНА+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (далее – ответчик, ООО «Славянка») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки чулочно-носочных изделий № 27-13 от 13.05.2013 в размере 617 114 руб. 64 коп.

Истец мотивирует исковые требования неисполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором сообщил, что по данным финансового учета задолженность перед ООО «РИНА+» подтверждается и составляет 617 114,64 руб. С учетом ранее предъявленных претензий истца с требованиями оплатить долг, ООО «Славянка» рассматривала возможность погасить долг в досудебном порядке. Однако, в связи со сложным финансовым положением, отсутствием денежных средств на счетах, ООО «Славянка» не имеет возможности погасить задолженность перед ООО «Рина+».

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.


При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью  «РИНА+»  (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Славянка»  (покупатель, ответчик) 13.05.2013 заключен договор поставки чулочно-носочных изделий № 27-13 (далее по тексту – договор).

Согласно условиям п. 1.1. договора, поставщик  обязуется  поставлять     покупателю  чулочно-носочные  изделия собственного     производства     (далее     именуемые     «Товар»),       в     количестве и ассортименте, предусмотренных спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а покупатель обязуется оплачивать и принимать поставленный товар.

В соответствии с п. 2.1 договора товар поставляется покупателю в пределах срока действия настоящего договора отдельными партиями, в количестве и ассортименте согласно Спецификаций, предварительно согласованных Сторонами,

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения товара на склад покупателя.

В силу п. 9.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие между сторонами в связи с заключением, исполнением и расторжением настоящего договора, по которым согласия не достигнуто, передаются на разрешение в Арбитражный Суд но месту нахождения истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору ООО «Рина+» поставляло в адрес ООО «Славянка» чулочно-носочную продукцию.

В период с января 2016 года по ноябрь 2016 года в адрес ответчика поставлена продукция по договору на общую сумму 617114 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По условиям п. 6.1. договора, оплата производится в течении 30 календарных дней после получения товара на склад покупателя. Однако в нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, задолженность ООО «Славянка» перед ООО «Рина+» составляет 617 114 руб. 64 коп.

          Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, в целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия 15.06.2017 с требованием погасить задолженность по договору. Ответчик задолженность признал и не оспаривал, при этом, сумму долга до настоящего времени не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


       Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца по следующим основаниям.

       В соответствии с  п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

       В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что  обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки чулочно-носочных изделий № 27-13 от 13.05.2013.

         В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В  соответствии с договором истцом поставлен и не оплачен товар на общую сумму 617 114 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается. Более того, в отзыве ответчик задолженность признал.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки  не исполнено.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

         В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование  истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 617 114 руб. 64 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516  ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 15 342 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИНА+» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИНА+»  617 114 руб.  64 коп. основного долга, а также  взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 342 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном ст. 318,319 АПК РФ.


        Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                              Г.Н. Лазебная