Решение от 21 января 2020 г. по делу № А56-104691/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104691/2019
21 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Завод "Знамя труда" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А; Россия 195112, г. Санкт-Петербург, а/я 62, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество «Могилевтехмонтаж» (адрес: Беларусь 212003, <...>);


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.03.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество "Завод "Знамя Труда" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Могилевтехмонтаж» о взыскании 1 257 300 руб. задолженности, 33 921 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №2016-341730 от 31.05.2017

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга, согласно которому просил взыскать с ответчика 43 084 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16.01.2020 г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал на погашение основного долга, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

В материалы дела Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом "Завод "Знамя Труда" (истец, поставщик) и ОАО «Могилевтехмонтаж» (ответчик, покупатель) заключен договор №2016-341730 от 31.05.2017 на изготовление и поставку арматуры (клапанов) для сооружения зданий Энергоблока №1 Белорусской АЭС (далее – «Договор»)

Согласно разделу 4 Договора оплата товара производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 10% от стоимости товара – в течение 20 календарных дней, с даты предоставления обеспечения (согласно п.4.1.1.1 Договора);

- окончательный расчет в размере 85 % от стоимости поставленного товара - в течение 90 календарных дней с даты поставки на основании Акта(-ов) Входного контроля без отметок о выявленных несоответствиях (без замечаний) (согласно п.п.4.1.3, 4.1.3.1. Договора);

- платеж в размере 5% от цены Договора - в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Покупателем от Поставщика счета и подписанного обеими Сторонами технического акта проведения шеф-монтажа (согласно п.4.1.4. Договора). В случае отсутствия необходимости шеф-монтажа товара, согласно п.4.3. Договора расчет по Договору за поставленный товар производится в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

В соответствии с п.п.4.1.3, 4.1.3.1., 4.1.4 Договора Ответчик обязан был произвести оплату поставленного товара в течение 90 календарных дней, с момента поставки.

Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 10% от стоимости товара, что составляет 139 700 рублей.

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным №133 от 06.02.2019, №136 от 06.02.2019 произвел поставку товара на сумму 1 397 000 рублей РФ.

По результатам входного контроля поставленного товара был составлен Акт входного контроля № М0306/19 от 07.02.2019г. без замечаний к качеству товара.

Оплату товара ответчик не произвел.

14.05.2019г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№ЗТ-ВВ-68773 от 14.05.2019 с требованием погасить задолженность и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.12.10 Договора и ст.395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик произвел погашение основного долга, в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара и оплаты покупателем товара с нарушением срока исполнения договора, подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд не является основанием, освобождающим виновную сторону от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, требования которой были удовлетворены в ходе рассмотрения дела в суде, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Могилевтехмонтаж» в пользу Акционерного общества "Завод "Знамя труда" 43 084 руб. 05 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.