Решение от 27 января 2025 г. по делу № А40-226464/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226464/24-12-2063
г. Москва
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Корюковой Л.С.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ЛФТ Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СК Модерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании сдать выполненные работы, взыскании пени по договору №3А-23от 02.10.2023 г. в размере 4.548.063,50 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛФТ Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК Модерно» (далее – ответчик) об обязании сдать выполненные работы, взыскании пени по договору №3А-23от 02.10.2023 г. в размере 4.548.063,50 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства, вытекающие из заключенного контракта.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 02.10.2024 № 3А-23 ответчик обязался выполнить комплекс отделочных работ на объекте заказчика стоимостью 6.130.715,50 рублей в срок до 22.02.2024 года.

В силу пункта 4.1 договора ответчик взял на себя обязательство по сдачи выполненных работ истцу в срок, не превышающий 24 часа с момента окончания производства работ, путем направления на подписание истцу акта о приемке выполненных работ. В нарушение указанного обязательства, ответчиком такой акт истцу не направлен, выполненные работы надлежащим образом не сданы.

Фактически работы были завершены 25.04.2024 года, с нарушением установленных сроков, что подтверждается фотоматериалами, справкой от 21.11.2024 № 4-11/24/45-2.

В соответствии с п. 7.2 договора ответчик в случае нарушения сроков выполнения работ обязан оплатить истцу пени в размере 3% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

С учетом длительного уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по сдаче выполненных работ в установленном порядке, истец заявил об обязании ответчика в лице генерального директора в порядке, предусмотренном п. 4.1 договора порядке осуществить сдачу работ.

Кроме того, за нарушение сроков выполнения обязательств по договору истцом начислена неустойка в общей сумме 4.548.063,50 рублей.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил.

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец обоснованно требует возложить на ответчика обязательство по надлежащей сдаче работ в порядке, предусмотренном условиями договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, доказательств обратного в материалы дела не приобщено. Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обязывает ответчика сдать работы в надлежащем порядке и взыскивает сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, суд отклоняет заявление ответчика о начислении судебной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Также согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума N 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Между тем, в рамках настоящего спора истцом уже была заявлена максимально крупная сумма неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору. Присуждение судебной неустойки в данном случае будет возлагать на ответчика двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами в данной части требования истца подлежат отклонению.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «СК Модерно» в лице генерального директора Аксой Эрсой (ИНН <***>) сдать выполненные работы в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. договора подряда № ЗА-23 от 02.10.2023, выставить счет-фактуру, в срок не превышающий 10 (десять) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Модерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛФТ Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения своих обязательств по договору подряда № ЗА-23 от 02.10.2023 в размере 4.548.063 (четыре миллиона пятьсот сорок восемь тысяч шестьдесят три) руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46.740 (сорок шесть тысяч семьсот сорок) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов