Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А54-8603/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8603/2022
г. Рязань
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН <***>, КПП 770801001) к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (390029, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН <***>, КПП 623401001)

о взыскании убытков в сумме 33920 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.12.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.09.2022, личность установлена на основании удостоверения адвоката,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (далее - ООО "Русские мельницы", ответчик) о взыскании убытков в сумме 33920 руб.

Определением суда от 26.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил, что между действиями ООО "Русские мельницы" и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь. По мнению ответчика, сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине ООО "Русские мельницы". Ответчик указал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что с учетом общей вместимости путей общего пользования только действия ответчика явились причиной задержки вагонов. Также ответчик заявил о том, что ОАО "РЖД" могло в рамках дела № А40-125881/2021 уменьшить убытки, связанные с начислением пени за просрочку доставки грузов, но не приняло для этого своевременных и разумных мер, чем способствовал возникновению у себя спорных убытков.

Как установлено судом, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Русские мельницы" (пользователь) заключен договор от 01.09.2020 № 2-12/71 на подачу и уборку вагонов при станции Нижнемальцево Московской железной дороги (далее - договор, л.д.24-25).

Согласно пункту "д" §17 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Пользователя", грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы "Перевозчика", связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ. Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

В соответствии с § 18 договора сборы, плата и штрафы вносятся установленным порядком согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО "РЖД" по месту нахождения Московского ТЦФТО, в соответствии с условиями договора на организацию расчетов Соглашения на организацию расчетов № 295/02-20-с от 17.06.2020 код ЕЛС 1005995508.

ОАО "РЖД" (перевозчиком) по транспортной железнодорожной накладной ЭТ875208 осуществлена отправка порожних вагонов № 95612792, № 95612891, № 95660593 на станцию назначения - Нижнемальцево от грузоотправителя (АО "Русагротранс") для грузополучателя (ООО "Русские мельницы") (л.д. 37-38).

На основании обращения начальника станции Нижнемальцево МСК от 04.01.2021 № 96 и оперативного приказа на временное отставление от движения грузового поезда от 03.01.2021 № 3 отставлены от движения вагоны, следующие по железнодорожной накладной № ЭТ875208 (вагоны № 95612792, № 95612891, № 95660593) по станции Шилово МСК (л.д. 36), о чем перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание задержки доставки грузов от 03.01.2021 № 2/1, от 13.01.2021 № 2/41, от 14.01.2021 № 2/47 в связи с неприемом станцией назначения Нижнемальцево МСК по вине грузополучателя - ООО "Русские мельницы", по причине занятости путей необщего пользования (л.д. 27, 28, 30).

По прибытии на станцию Нижнемальцево МСК на спорные вагоны, прибывшие с нарушенным сроком доставки на 11 суток, составлен акт общей формы от 15.01.2021 № 199 (л.д. 27).

Как указал истец, на станции Нижнемальцево МСК составлен акт общей формы от 22.01.2021 № 447 для начисления платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе из-за неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ООО "Русские Мельницы". Данный акт подписан ЭП без разногласий представителем ООО "Русские Мельницы" ФИО4

Расчеты за нахождение вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД" в пути следования произведены по накопительной ведомости формы ФДУ-92 от 22.01.2021 № 100306 (л.д. 34-35).

Таким образом, причиной возникновения задержки вагонов в пути следования послужила необходимость отставления от движения спорных вагонов в связи с занятостью путей необщего пользования ООО "Русские мельницы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 по делу № А40-125881/2021, измененным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Русагротранс" (грузоотправитель) взыскано 1536636 руб. 35 коп. - пени за просрочку в доставке груза согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта"; 23576 руб. - расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 18-23).

Инкассовым поручением от 25.02.2022 № 466 со счета истца на счет АО "Русагротранс" списано 1560212 руб. 35 коп. (л.д. 15).

По расчету истца по накладной № ЭТ875208 сумма взысканных пеней и государственной пошлины составила 33920 руб. 21 коп., из них: 33407 руб. 65 коп. - сумма выплаченных пеней за просрочку в доставке груза по причине задержки спорных вагонов в пути следования на станции Шилово из-за занятости путей необщего пользования ООО "Русские Мельницы"; 512 руб. 56 коп. - сумма уплаченной государственной пошлины.

Считая, что по вине ответчика истцу причинены убытки, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении понесенных убытков в сумме 33920 руб. 21 коп. (л.д. 10-14).

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания пункта 5 постановления Пленума № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Русские мельницы" убытков, ОАО "РЖД" сослалось на то, что причиной возникновения задержки вагонов в пути следования и, как следствие, несение убытков в виде уплаченных на основании решения Арбитражного суда города Москвы № А40-125881/2021 пеней за просрочку в доставке, послужила необходимость отставления от движения вагонов № 95612792, № 95612891, № 95660593, следующих по железнодорожной накладной № ЭТ875208, в связи с занятостью путей необщего пользования ООО "Русские Мельницы".

Факт пользования ООО "Русские Мельницы" данными путями на станции Нижнемальцево подтверждается договором на подачу и уборку вагонов от 01.09.2020 № 2-12/1.

Судом установлено, что на станцию назначения - Нижнемальцево от грузоотправителя - АО "Русагротранс" для грузополучателя - ООО "Русские мельницы" отправке подлежали порожние вагоны № 95612792, № 95612891, № 95660593 согласно транспортной железнодорожной накладной ЭТ875208. Срок доставки установлен - 04.01.2021 (л.д. 37-38).

Однако 03.01.2021 вагоны № 95612792, № 95612891, № 95660593 были задержаны на станции Шилово по причине неприема вагонов станцией назначения Нижнемальцевыо в связи с занятостью путей необщего пользования ООО "Русские мельницы". В результате чего срок доставки вагонов увеличился на 11 суток.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актами общей формы (ГУ-23 ВЦ) от 15.01.2021 № 199, от 03.01.2021 № 2/1, от 13.01.2021 № 2/41, от 14.01.2021 № 2/47.

Таким образом, представленными в материалы дела актами общей формы, подтверждается, что причиной задержки вагонов в пути следования, послужила необходимость отставления от движения вагонов в связи с занятостью путей необщего пользования ООО "Русские мельницы", что, как следствие, явилось причиной просрочки доставки ОАО "РЖД" вагонов АО "Русагротранс", в том числе по транспортной железнодорожной накладной ЭТ875208, то есть наличие вины ответчика в нарушении истцом своих обязательств перед третьим лицом.

Содержание имеющихся в материалах дела актов общей формы ответчиком не оспорено. Доказательств готовности к приему вагонов в месте их погрузки 03.01.2021 согласно § 6 договора ООО "Русские мельницы" в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом расходами, и, как следствие, о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Размер убытков определен истцом как сумма уплаченной АО "Русагротранс" неустойки по делу № А40-125881/2021 - 33407 руб. 65 коп. и суммы уплаченной государственной пошлины - 512 руб. 56 коп.

Факт несения ОАО "РЖД" расходов подтверждается инкассовым поручением от 25.02.2022 № 466.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 512 руб. 56 коп. связаны с ведением дела в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора заявленная сумма расходов в виде уплаченной государственной пошлины не находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, поскольку данные расходы понесены исключительно ввиду отказа ОАО "РЖД" добровольно удовлетворить требования АО "Русагротранс" - истца по делу № А40-125881/2021, в связи с чем прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и данными расходами истца (по настоящему делу) отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-17550 от 02.03.2018.

При изложенных обстоятельствах, сумма расходов по уплате государственной пошлины подлежит исключению из состава заявленных ко взысканию убытков.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" могло в рамках дела № А40-125881/2021 уменьшить убытки, связанные с начислением пени за просрочку доставки грузов, но не приняло для этого своевременных и разумных мер, чем способствовал возникновению у себя спорных убытков, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, подтверждающих совершение ответчиком виновных действий (бездействия), вызвавших возникновение убытков истца в указанном им размере, и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "Русские Мельницы" и заявленными убытками, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 33407 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские мельницы" (390029, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН <***>, КПП 623401001) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН <***>, КПП 770801001) убытки в сумме 33407 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1970 руб.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман