Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-60968/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г.Москва


16.09.2024                                                                     Дело № А40-60968/24-110-490

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Булаховой М.Н.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПИТАЛ 2016" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ЛУБЯНСКИЙ ПР-Д, Д. 27/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5, КОМ. 117, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью   "ЗАРКОМ" (119435, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 32 379 321,58 руб.,



при участии:

от истца – ФИО1 по дов.  от  10.06.2024,

от ответчика- ФИО2 по дов. от  15.01.2024.  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПИТАЛ 2016" обратилось с иском к              обществу с ограниченной ответственностью   "ЗАРКОМ" о взыскании 1 075 248 руб. 03  коп. задолженности по оплате Резервируемой суммы по Договору на поставку материалов, оборудования и выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств в ЦАО, ЮВАО, ЮАО города Москвы № 1-ГК149 от 23.03.2020, 10 692 587 руб. 93 коп. задолженности по оплате Резервируемой суммы по Договору на поставку материалов, оборудования и выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств в ЦАО, ЮВАО, ЮАО города Москвы № 3-ГК151 от 21.12.2020, 14 956 449 руб. 23 коп. задолженности по оплате Резервируемой суммы по Договору на поставку материалов, оборудования и выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств в ЦАО, ЮВАО, ЮАО города Москвы № 4-ГК233 от 19.04.2021, 5 655 036 руб. 39 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2023 года по 18 марта 2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате Резервируемой суммы.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

 Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2020 года между ООО «ЗАРКОМ» (далее – Ответчик) и ООО «СтройКапитал 2016» (далее – Истец) заключен Договора на поставку материалов, оборудования и выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств в ЦАО, ЮВАО, ЮАО города Москвы № 1-ГК149 (далее – Договор № 1-ГК149).

Пунктом 2.8 (абз. 3) Договора № 1-ГК149 установлено, что 3,5% (три с половиной процента) от стоимости выполненных Истцом Работ, удержанных в качестве Резервируемой суммы оплачивается Ответчиком после выполнения Истцом работ всех работ по Графику выполнения работ, передачи всей исполнительной документации, принятия выполненных работ и их оплаты Государственным Заказчиком, на основании подписанного Сторонами Акта сверки взаиморасчетов.

21 декабря 2020 года между Ответчиком и Истцом заключен Договора на поставку материалов, оборудования и выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств в ЦАО, ЮВАО, ЮАО города Москвы № 3-ГК151 (далее – Договор № 3-ГК151).

Пунктом 2.8 (абз. 3) Договора № 1-ГК149 установлено, что 3,5% (три с половиной процента) от стоимости выполненных Истцом Работ, удержанных в качестве Резервируемой суммы оплачивается Ответчиком после выполнения Истцом работ всех работ по Графику выполнения работ, передачи всей исполнительной документации, принятия выполненных работ и их оплаты Государственным Заказчиком, на основании подписанного Сторонами Акта сверки взаиморасчетов.

19 апреля 2021 года между Ответчиком и Истцом заключен Договор на поставку материалов, оборудования и выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и общественных пространств в ЦАО, ЮВАО, ЮАО города Москвы № 4-ГК233 (далее – Договор № 4-ГК233).

Пунктом 2.8 (абз. 3) Договора № 4-ГК233 установлено, что 3,5% (три с половиной процента) от стоимости выполненных Истцом Работ, удержанных в качестве Резервируемой суммы оплачивается Ответчиком после выполнения Истцом работ всех работ по Графику выполнения работ, передачи всей исполнительной документации, принятия выполненных работ и их оплаты Государственным Заказчиком, на основании подписанного Сторонами Акта сверки взаиморасчетов.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка работ по договору подряда удостоверяется актом либо иным документом.

Работы по Договорам №№ 1-ГК149, 3-ГК151 и 4-ГК233 выполнены в полном объеме, результат работ принят Ответчиком, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – Акты по форме КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – Справки по форме КС-3), при этом Акты о приемке выполненных работ по форме КС2 были подписаны Подрядчиком без замечаний и ни в самих Актах, ни в каком-либо отдельно составленном документе недостатки не фиксировались.

Кроме того, работы по Государственным контрактам №№ 0173200001420000149, заключенных 23 марта 2020 года и 0173200001421000233, заключенному 19 апреля 2021 года между Ответчиком и Государственным заказчиком в лице Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы (далее – ГКУ «УКРИС»; Государственный заказчик), в рамках которых заключался и исполнялись Договоры №№ 1-ГК149, 3-ГК151 и 4-ГК233 с Истцом, приняты Государственным Заказчиком приняты по Актам сдачи приемки выполненных работ и по ним осуществлена оплата в полном объеме.

Согласно Актам сверки взаиморасчетов, составленным в январе и сентябре 2023 года и подписанных генеральными директорами Истца и Ответчика, общий размер Резервируемых сумм по Договорам №№ 1-ГК149, 3-ГК151 и 4-ГК233, которые должны были быть выплачены Ответчиком, по состоянию на 31 декабря 2022 года составлял 46 724 285 (сорок шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 19 коп., по состоянию на 30 сентября 2023 года – 40 724 285 (сорок миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 19 коп.

Истец обращает внимание, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, свидетельствует о признании долга.

Между тем, обязательства, как следует из п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, возникают из договоров и других сделок. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

По мнению истца, у Ответчика, в связи с надлежащим выполнением Истцом Работ по Договорам №№ 1-ГК149, 3-ГК151 и 4-ГК233 и получения оплаты от Государственного заказчика, возникло обязательство, предусмотренное п. 2.8 Договоров №№ 1-ГК149, 3- ГК151 и 4-ГК233, о выплате Истцу Резервируемых сумм по указанным Договорам. Вместе с тем, по состоянию на 18 марта 2024 года обязательство исполнено Ответчиком лишь частично:

– по Договору № 1-ГК149 перечислено 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп.;

– по Договору № 3-ГК151 перечислено 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп.;

– по Договору № 4-ГК233 перечислено 9 000 000 (девять миллионов) руб. 00 коп.;

Таким образом, по состоянию на 18 марта 2024 года остаток задолженности по выплате Резервируемых сумм по Договорам №№ 1-ГК149, 3-ГК151 и 4-ГК233 составляет 26 724 285 (двадцать шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 19 коп., из которых:

– по Договору № 1-ГК149 сумма задолженности составляет 1 075 248 (один миллион семьдесят пять тысяч двести сорок восемь) руб. 03 коп.;

 – по Договору № 3-ГК151 сумма задолженности составляет 10 692 587 (десять миллионов шестьсот девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 93 коп.;

 – по Договору № 4-ГК233 сумма задолженности составляет 14 956 449 (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) руб. 23 коп.;

Кроме того, п. 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также заявил о взыскании процентов за период с 01.01.2023 по 12.03.2024, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  в соответствующие периоды. Размер процентов составил 5 655 036 руб. 39 коп.

Истец также указывает о невозможности снижения размера процентов по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Ответчик ссылается на непредставление  Истцом исполнительной документации по Договору № 1-ГК149, Договору № 3-ГК151 и Договору № 4-ГК233.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу п. 4.1. Договора № 1-ГК149, Договора № 3-ГК151 и Договора № 4-ГК233 Субподрядчик, при сдаче результата работ/этапа работ, предоставляет Подрядчику, помимо Актов сдачи-приемки выполненных работ, Акты о приемке выполненных работ по форме КС2 (далее – Акты по форме КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – Справки по форме КС-3), комплект документов, в том числе исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных работ.

Пунктом 4.2. Договора № 1-ГК149, Договора № 3-ГК151 и Договора № 4-ГК233 установлено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после приёмки работ Государственным Заказчиком на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Государственном контракте, что подтверждается подписанным между Государственным Заказчиком и Подрядчиком Актом сдачи-приемки выполненьях работ Подрядчик осуществляет приемку выполненных работ Субподрядчиком и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Субподрядчику подписанный Подрядчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, акта КС-2, справки КС-3 либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ.

Из разъяснений, содержащихся п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом, в силу ст. 431 ГК РФ, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10 и п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора.

Учитывая изложенное, анализируя положения п. 4.1. Договора № 1-ГК149, Договора № 3-ГК151 и Договора № 4-ГК233 в совокупности с иными положениями Договоров, можно сделать вывод о том, что подписание Ответчиком Актов сдачи приемки выполненных работ и Справок по форме КС-3 возможно только при предоставлении Истцом полного комплекта документов, предусмотренных указанными Договорами, в том числе исполнительной документации.

Следовательно, в случае непредоставление полного комплекта документов Ответчик имел право отказаться от приемки выполненных работ.

В свою очередь, Истцом и Ответчиком подписаны:

– Акты о приемке выполненных работ № 1 – 17, Справки по форме КС-3 № 1 – 17 по Договору № 1-ГК149;

– Акты о приемке выполненных работ № 1 – 20, Справки по форме КС-3 № 1 – 20 по Договору № 3-ГК151;

– Акты о приемке выполненных работ № 1 – 19, Справки по форме КС-3 № 1 – 17 по Договору № 4-ГК233.

При этом необходимо отметить, что в вышеуказанных документах отсутствуют какие-либо замечания Ответчика, в том числе в части непредоставления исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных работ.

Кроме того, суд отмечает, что согласно сведениям официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» завершено исполнение работ по Государственным контрактам №№ 0173200001420000149, заключенных 23 марта 2020 года и 0173200001421000233, заключенному 19 апреля 2021 года (далее совместно – Государственные контракты), в рамках которых заключались и исполнялись Договор № 1-ГК149, Договор № 3-ГК151 и Договор № 4-ГК233.

При этом Истец указывает, что Ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих наличие каких-либо замечаний Государственного заказчика как по качеству, так и по комплектности исполнительной документации по выполненным в рамках Государственных контрактов, а также факт не принятия результата работ по Государственным контрактам на баланс эксплуатирующих организаций.

Таким образом, довод Ответчика о непредоставлении Истцом исполнительной документации по Договору № 1-ГК149, Договору № 3-ГК151 и Договору № 4-ГК233 опровергается представленными в материалы дела доказательствам.

Кроме того, Ответчик указывает, что  отсутствие оснований для перечисления Резервируемой суммы основаны на неверном толковании положений Договора № 1-ГК149, Договора № 3-ГК151 и Договору № 4-ГК233.

Пунктом 2.8 (абз. 3) Договора № 1-ГК149, Договора № 3-ГК151 и Договора № 4-ГК233 установлено, что 3,5% (три целых пять десятых процента) от стоимости выполненных Истцом Работ, удержанных в качестве Резервируемой суммы оплачивается Ответчиком после выполнения Истцом работ всех работ по Графику выполнения работ, передачи всей исполнительной документации, принятия выполненных работ и их оплаты Государственным Заказчиком, на основании подписанного Сторонами Акта сверки взаиморасчетов.

При этом, согласно Справкам по форме КС-3, общая стоимость выполненных Истцом работ по Договорам составила:

– 496 435 657 (четыреста девяносто шесть миллионов четыреста тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 95 коп. по Договору № 1-ГК149;

– 887 788 227 (восемьсот восемьдесят семь миллионов семьсот восемьдесят восемь тысяч двести двадцать семь) руб. 21 коп. по Договору № 3-ГК151;

 – 780 837 419 (семьсот восемьдесят миллионов восемьсот тридцать семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 42 коп. по Договору № 4-ГК233.

Вышеуказанные договоры содержат совокупность условий, необходимых для перечисления Резервируемой суммы в размере 3,5% (три целых пять десятых процента) от стоимости выполненных работ по Договорам.

При этом, Истец отмечает, что  перечисление Резервируемой суммы в указанном размере не зависит от исполнения Истцом гарантийных обязательств по Договорам.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Выплата Резервируемой суммы в размере 3,5% (три целых пять десятых процента) от стоимости выполненных работ по Договорам должна была быть осуществлена Ответчиком после составления Акта сверки взаиморасчетов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В свою очередь, обязательства, как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, возникают из договоров и других сделок.

Учитывая изложенное, в силу указанных норм ГК РФ и положений п. 2.8 (абз. 3) Договора № 1-ГК149, Договора № 3-ГК151 и Договора № 4-ГК233, у Ответчика, при наступлении совокупности условий, определенных в указанном пункте Договоров, возникло обязательство перечислить Истцу Резервируемую сумму.

Из представленных Истцом в материалы дела копии Актов сверок взаиморасчетов, подписанных генеральным директором ООО «СтройКапитал 2016» ФИО3 и генеральным директором ООО «ЗАРКОМ» ФИО4, следует, что задолженность Ответчика перед Истцом составляла 46 724 285 (сорок шесть миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 19 коп. (по состоянию на 31 декабря 2022 года) и 40 724 285 (сорок миллионов семьсот двадцать четыре тысячи двести восемьдесят пять) руб. 19 коп (по состоянию на 30 сентября 2023 года).

При этом, факт подписания указанных Актов сверок взаиморасчетов Ответчиком не оспаривается.

Между тем, Ответчик, после подписания Актов сверок взаиморасчетов, фиксируя факт наличия задолженности перед Истцом, оплачивал ее лишь частично, необоснованно уклоняясь от исполнения обязательства, предусмотренного Договорами, в полном объеме. В свою очередь, частичная уплата задолженности после составления Актов сверок взаиморасчетов, свидетельствует о признании Ответчиком задолженности.

Истец считает необходимым отметить, что вопреки доводам Ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, в зависимости от гарантийных удержаний находится выплата Резервируемой суммы в размере 1,5% (одна целая пять десятых процента) от стоимости выполненных работ по Договорам, которая, в свою очередь, выплачивается по истечению 35 (тридцати пяти) календарных дней после истечения срока гарантийных обязательств по Договорам при отсутствии претензий от Государственного заказчика.

Кроме того, не очевиден характер возникновения недостатков, а именно является ли он производственным или эксплуатационным.

В свою очередь, недостатки в результате работ, выполненных в рамках Государственных контрактов и, соответственно, в рамках Договора № 1-ГК149, Договора № 3-ГК151 и Договора № 4-ГК233, могут носить эксплуатационный, а не производственный характер, является спор между Государственным заказчиком и Ответчиком.

Кроме того, из предмета Договора субподряда № 27/05/ПП/2024 от 27 мая 2024 года, заключенного между ООО «ЗАРКОМ» и ООО «ПСК-Электросвязь» следует, что ООО «ПСКЭлектросвязь» обязуется выполнить работы по приведению в нормативное состояние установок наружного освещения на внутриквартальных проездах и магистралях г. Москвы в соответствии с Приложением № 1.

Вместе с тем, какое-либо упоминание о том, что ООО «ПСК-Электросвязь» будет осуществлять работы, направленные на устранение недостатков, выявленных в работах, выполненных ООО «СтройКапитал 2016» в ходе исполнения Договора № 1-ГК149, Договора № 3-ГК151 и Договора № 4-ГК233, а также мотивированное обоснование необходимости проведения таких работ – заключение специалиста (эксперта) и т.п., которое позволяло бы сделать безусловный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Истца и возникшими недостатками, отсутствуют. Кроме того, Ответчиком не представлены доказательства реальности исполнения Договора субподряда с ООО «ПСК-Электросвязь», а именно Акты по форме КС2, Справки по форме КС-3, а также платежные поручения, подтверждающие выплату аванса и оплату результата выполненных работ.

Таким образом, доводы Ответчика суд считает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании положений Договора № 1-ГК149, Договора № 3-ГК151 и Договора № 4-ГК233 и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Оснований для применения ст. 333  ГК РФ не имеется

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ



РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью   "ЗАРКОМ" (ОГРН: <***>)  в пользу  иску   общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПИТАЛ 2016" (ОГРН: <***>) 26 724 285 руб. 19  коп. задолженности,  5 655 036 руб.  39  коп. процентов,  проценты  на сумму 26 724 285 руб. 19  коп.,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ  в соответствующие периоды,  с 13.03.2024 по день фактической оплаты,184 897 руб.  в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.



Судья:                                                                                                  А.В.Мищенко