Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, <...>

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь


12 марта 2026 года Дело № А83 – 5294/2025

Резолютивная часть решения оглашена «03» марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен «12» марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колчиной В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Феодосии Республики Крым


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Феодосийский городской совет Республики Крым


-МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии Республики Крым»

о взыскании

при участии представителей:

от участников процесса - не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю


ФИО1, согласно которому истец просил суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, расположенном по адресу: ул. Козлова, д.4-а, с. Береговое, г. Феодосия, за период с 14.08.2017 по 24.12.2024 в размере 2 112 585,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2025 заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Крым от истца поступили истребуемые судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

20.05.2025 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает в отношении удовлетворения исковых требований и просит суд применить срок исковой давности.

20.05.2025 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.06.2025 в адрес суда от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило заявление об изменении исковых требований от 23.06.2025, в котором истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.03.2005 № 040501900002 за период с 14.08.2017 по 24.12.2024 в размере 2 112 585,97 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2025 заявление истца об изменении исковых требований принято к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Феодосийский городской совет


Республики Крым, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Феодосии Республики Крым».

03.07.2025 в адрес суда от Феодосийского городского совета Республики Крым поступили пояснения на исковое заявление (с учетом уточненных требований).

26.08.2025 в адрес суда от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований, в котором ответчик не соглашается с размером суммы задолженности.

09.02.2026 в адрес суда от Администрации города Феодосии Республики Крым поступили письменные пояснения, из которых следует, что с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, задолженность по аренде плате подлежит взысканию с ответчика за период с 17.02.2022 по 24.12.2024 гг., в связи с чем истцом представлен уточненный расчет на сумму 772 698,51 руб.

В судебное заседание, которое состоялось 26.02.2026, явился представитель истца, иные участники процесса не явились, все извещены надлежащим образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 03.03.2026. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании от 03.03.2026 судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются уточненные исковые требования истца, возражения ответчика, позиции третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно которому (в редакции заявления об изменении исковых требований от 23.06.2025) истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.03.2005 № 040501900002 за период с 14.08.2017 по 24.12.2024 в размере 2 112 585,97 руб.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2005 года между Береговским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Отдых» заключен договор аренды земли № 040501900002, в соответствии с п. 1 которого Арендатору передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, <...>, экономико - планировочная зона № 2, земельно-планировочный район № 13, кадастровый номер 0111690300010010029 (актуальный кадастровый номер – 90:24:060101:7430).

Согласно пункту 2 Договора площадь поименованного земельного участка составляет 2083,99 кв.м.

Срок действия договора определен в пункте 8 Договора – до 02.11.2053 года.


30.03.2025 Арендодателем земельный участок, расположенный по адресу: г. Феодосия, <...> передан Арендатору на основании Акта приема-передачи от 30.03.2005.


Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ОТДЫХ» привело свои учредительные документы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и ему присвоен ОГРН № <***>, однако 19 марта 2025 года общество ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись № 2259100706720.

Между тем, на основании Договора купли-продажи от 15.03.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ОТДЫХ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:7430, распложенном по адресу: г. Феодосия, <...>, перешли в собственность Индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно:

- нежилое здание - гостиница с кадастровым номером 90:24:060101:341, площадью 227,2 кв.м. (право собственности зарегистрировано 90:24:060101:341-90/090/2017-3 -14.08.2017);

-нежилое здание - умывальная с кадастровым номером 90:24:060101:6088, площадью 17,3 кв.м. (право собственности зарегистрировано 90:24:060101:6088-90/090/2017-3 -14.08.2017);

- нежилое здание - склад с кадастровым номером 90:24:060101:340, площадь 21,8 кв.м. (право собственности зарегистрировано 90:24:060101:340-90/090/2017-3 -14.08.2017).

Администрация города Феодосии Республики Крым с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 претензию № 2-44-13023 от 24.12.2024 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 2 112 585,97 руб. в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

Рассмотрев настоящее исковое заявление по существу заявленных требований, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2027 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности


регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Учитывая положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, а также то, что правоотношения по настоящему делу являются длящимися (возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Закона N 6-ФКЗ), суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины и Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным.

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, что соответствует требованиям статьи 632 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 19 Закона Украины "О плате за землю", части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Суд отмечает, что в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.


Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд также учитывает, что по смыслу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Приобретая право на использование соответствующего земельного участка, новый собственник соответственно приобретает и обязанность по оплате соответствующих платежей.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отражена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Приведенные нормы права и разъяснения свидетельствуют о том, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Такой правовой подход также нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 по делу N 305-ЭС18-22413.

Судом установлено, что в связи с переходом к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание - гостиница с кадастровым номером 90:24:060101:341, площадью 227,2 кв.м., нежилое здание - умывальная с кадастровым номером 90:24:060101:6088, площадью 17,3 кв.м., нежилое здание - склад с кадастровым


номером 90:24:060101:340, площадь 21,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:24:060101:7430, распложенном по адресу: г. Феодосия, <...>, к Ответчику перешли права и обязанности Арендатора поименованного земельного участка.

В настоящем случае Администрацией города Феодосии Республики Крым заявлены уточненные исковые требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженности за период с 14.08.2017 по 24.12.2024 в размере 2 112 585,97 руб.

Вместе с тем, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявлено ходатайство о применении к настоящим требованиям срока исковой давности, рассмотрев которое судом установлено следующее:

согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд отмечает, что в соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), специальных сроков исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо


конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года N 1779-О, от 26 октября 2017 года N 2364-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, в период соблюдения обязательного претензионного порядка путем предъявления претензии в пределах срока исковой давности в силу законодательства течение исковой давности приостанавливается.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.


Таким образом, по общему правилу течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней для рассмотрения претензии, предъявленной в пределах общего срока исковой давности.

При том судом установлено, что аналогичный срок для ответа на претензионное письмо указан Администрацией города Феодосии Республики Крым в претензии от 24.12.2024 № 2-44-13023, адресованной ответчику.

Из материалов дела следует, что Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, направив его в адрес суда через отделение почты, - 19.03.2025 г.

Как следует из материалов дела, 24.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2-44-13023, предусматривающая общий срок на ее ответ 30 дней.

Применительно к изложенному, установив, что с исковым заявлением Администрация обратилась - 19.03.2025 г., принимая во внимание соблюдение претензионного порядка урегулирования спора и пролонгацию срока исковой давности на 30 дней, учитывая количество календарных дней в феврале, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, возникшим до 16.02.2022 года (включительно) (где: 19.03.2025 г. – 3 года – 30 дней), следовательно, уточненные требования истца за период с 14.08.2017 по 16.02.2022 гг. заявлены с существенным пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что срок на обращение в суд ограничен нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженности по арендной плате за период с 14.08.2017 по 16.02.2022 гг. в размере 1 339 887,46 руб., поскольку они заявлены за пределами установленного законом срока исковой давности.

Во исполнение требований определения суда Администрацией города Феодосии Республики Крым в письменных пояснениях от 09.02.2026 представлен уточненный расчет задолженности по арендной плате за период с 17.02.2022 по 24.12.2024 гг. на сумму 772 698,51 руб., из которого следует, что:


расчет задолженности за период с 17.02.2022 по 31.12.2022 гг. произведен истцом

в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки,

находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской

округ ФИО2, утвержденным Решением 10 сессии Феодосийского

городского совета Республики Крым 2 созыва от 10.01.2020 года № 61.


Расчётные показатели:


годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной

платы за 1 кв. м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и

населенного пункта, в границах которого расположен земельный участок и

рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м = КС х САП%, где

S

ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка; КС – кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой

стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к вышеуказанному Порядку;

S – площадь земельного участка;

ЗАП 1 кв.м = 12 348 033,44*1,81% = 107,25

2084

САП = 1,81% (ВРИ — гостиничное обслуживание)


Поскольку кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020

составляет 12 348 033,44 руб., расчет АП производится по формуле КС*САП%, где


АП за 2020 год составляет = 12 348 033,44*1,81=223 498,86 руб. в год АП за 2022 год составляет=223 498,86 руб. * 1,037*1,04 = 241 039,05 руб.

1,037 - КИ 2021 год (ст. 1 ФЗ РФ № 385-ФЗ от 08.12.2020)

1,04 - КИ 2022 год (ст. 1 ФЗ РФ № 390-ФЗ от 06.12.2021)

241 039,05 руб./12 мес. = 20 086,64 руб. в месяц


С учетом изложенного, сумма задолженности за период с 17.02.2022 по 31.12.2022

составляет 209 474,96 руб.


Расчет задолженности за период с 01.01.2023 по 24.12.2024 гг. произведен истцом

в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки,

находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской

округ ФИО2, утвержденным Решением 59 сессии Феодосийского

городского совета Республики Крым 2 созыва от 29.12.2022 года № 569.


Расчётные показатели:

годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной

платы за 1 кв. м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и

населенного пункта, в границах которого расположен земельный участок и

рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м = КС х САП%, где

S
ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;


САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой

стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к вышеуказанному Порядку;


S – площадь земельного участка;

ЗАП 1 кв.м = 6 555 373,17*6,89% = 216,73

2084

САП = 6,89 % (ВРИ — гостиничное обслуживание)


Поскольку кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2023

составляет 6 555 373,17 руб., расчет АП производится по формуле АП=3max *S, где

3max – максимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в

Приложении 2 Порядка № 569.

АП за 2023 год составляет = 133,44*2084=278 088,96 руб. в год

278 088,96 руб./12 мес. = 23 174,08 руб. в месяц


С учетом изложенного, задолженность за период с 01.01.2023 по 31.12.2023

составляет 278 088,96 руб.


Арендная плата за 2024 год рассчитана по вышеуказанным расчетным показателям,

учитывая положение 3.7 Порядка № 569 (арендная плата ежегодно увеличивается на

размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской

Федерации на очередной финансовый год и плановый период):

АП за 2024 год составляет=278 088,96 руб. *1,045=290 602,96 руб. в год

1,045 — КИ 2024 год (ст. 1 ФЗ РФ № 540-ФЗ от 27.11.2023)

290 602,96 руб./12 мес. = 24 216,91 руб. в месяц.


Применительно к изложенному, задолженность за период с 01.01.2024 по

24.12.2024 285 134,59 руб.


Итоговая сумма задолженности за период с 17.02.2022 по 24.12.2024 гг. составляет

772 698,51 руб. (где:209 474,96 руб. + 278 088,96 руб. + 285 134,59 руб.).


Судом проверен такой расчет Администрации города Феодосии Республики Крым и признан арифметически и методологически верным.

В нарушение положений постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, Ответчиком контррасчета на указанный уточненный расчет истца представлено не было, что в силу правой позиции, изложенной в постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017, расценивается как недобросовестность.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 17.02.2022 по 24.12.2024 гг. в размере 772 698,51 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказывает.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета


пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 325,10 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 772 698,51 руб.

3. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 325,10 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

Судья И.К. Осоченко