Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А83-14830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14830/2023
29 ноября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМГАЗСЕТИ» (295001, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, УЧИЛИЩНАЯ УЛИЦА, ДОМ 42 "А", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора:

- Совета министров Республики Крым

- Министерства топлива и энергетики Республики Крым

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №18/391 от 25.11.2022 г.

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №469 от 25.05.2023 г.

от третьих лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее по тексту – ГУП РК «Черноморнефтегаз», истец) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее по тексту – ГУП РК «Крымгазсети», ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору поставки природного газа № 55/01-Н от 24.01.2020 г.:

-неустойку (пеню) в размере 1 344 314,00 руб. за период с 26.09.2020 г. по 05.02.2021г.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 443,00 руб. по платежному поручению № 5317 от 18.05.2023 г.

Суд определением от 01.06.2023 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В последующем в суд поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц – Совет министров Республики Крым и Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Совет министров Республики Крым, Министерство топлива и энергетики Республики Крым.

Предварительное судебное задание отложено судом на 22.11.2023 г.

В судебное заседание явились представители сторон, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возразил против иска.

В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

С учетом положений ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между государственным унитарным предприятием Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Поставщик) и государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» (Покупатель) заключен договор поставки природного газа от 24.01.2020 № 55/01-Н (далее Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 Покупателю газ горючий природный (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, в соответствии с условиями Договора.

Цена на газ по договору, а так же сумма договора согласованы сторонами в пунктах 5.1, 5.3 договора.

Договорной объем поставки газа на 2020 год с разбивкой на ежемесячные объемы сторонами определен в п. 2.2 договора.

Из материалов дела следует, что за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 11 453.366 тыс. м3 на сумму 46 988 149.43 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема-передачи природного газа № 08-Н от 31.08.2020.

За период с 01.09.2020 по 30.09.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 12 339.496 тыс. м3 на сумму 50 642 443,72 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема-передачи природного газа № 09-Н от 30.09.2020.

За период с 01.10.2020 по 31.10.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 25 940.802 тыс. м3 на сумму 105 960 987.11 руб., что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема-передачи природного газа № 10-Н от 31.10.2020.

За период с 01.11.2020 по 30.11.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 86 716.838 тыс. м3 на сумму 353 835 745,56 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема-передачи природного газа № 11-Н от 30.11.2020.

За период с 01.12.2020 по 31.12.2020 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 110 298,098 тыс. м3 на сумму 458 244 252, 62 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9 договора актом приема-передачи природного газа № 12-Н от 31.12.2020

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за газ по договору осуществляются покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).

Истец указал, что сумма задолженности ответчиком по оплате принятого от Поставщика была оплачена с нарушением условий договора.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия об оплате суммы неустойки, которая на дату предъявления иска осталась без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Признавая заявленные требования законными и обоснованными, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон о газоснабжении) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (Правила поставки газа).

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа предусмотрено, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору.

Факт поставки газа, объем поставленного газа в названный период ответчиком не оспаривается.

Исходя из материалов дела, судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты за принятый газ.

Обязательство Покупателя по оплате принятого от поставщика в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 газа горючего природного должно было быть исполнено до 25.09.2020. Фактически обязательство исполнено покупателем 02.10.2020, то есть с нарушением условий пункта 6.1 договора.

Обязательство покупателя по оплате принятого от поставщика газа горючего природного должно в сентябре 2020 г. должно быть исполнено до 25.10.2020 г. Фактически обязательство исполнено покупателем 26.11.2020.

Аналогично с нарушением сроков оплаты ответчиком произведена оплата за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного истцом газа за спорный период, суд находит заявленные требования в части суммы неустойки обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была, в связи с чем в отношении него истцом применена предусмотренная Договора мера ответственности в виде начисления пени.

Проверив расчет истца по неустойке, суд признает его арифметически и методологически верным.

Принимая решение, суд также исходит из того, что судом не установлено оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд считает, что невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения или наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами не могут служить основанием для снижения неустойки.

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора.

Частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015), положения которой воспроизведены в пункте 7.2 договора, предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 там же). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов» указано, что предусмотренный законом размер неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.

Таким образом, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 26 443,00 руб. по платежному поручению № 5317 от 18.05.2023 г.

Соответственно, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 26 443,00 руб. возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «КРЫМГАЗСЕТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (пеню) в размере 1 344 314,00 руб. за период с 26.09.2020 г. по 05.02.2021 г., а также 26 443,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья М.Е. Можарова