Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А13-6154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6154/2023
город Вологда
31 июля 2023 года



Решение в виде резолютивной части вынесено 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Милениум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудопособности ФИО1 в сумме 15 606 руб. 09 коп.,



у с т а н о в и л:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – истец, региональное отделение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Милениум» (далее – ответчик, ООО «Милениум», страхователь) о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудопособности ФИО1 в сумме 15 606 руб. 09 коп.

Определением суда от 02 июня 2023 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик в отзыве на иск возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Судом 24 июля 2023 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 26 июля 2023 года в суд заявления истца об изготовлении мотивированного решения суд считает необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела,

Как следует из материалов дела, ответчик, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1, статьи 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

10.01.2022 в региональное отделение от Бюджетного учреждения здравоохранения «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л. Турупанова (далее - БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова) поступил электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910095259055, выданному за период с 19.12.2021 по 30.12.2021. В реестре указана сумма среднего заработка за 2019, 2020 года в размере 1 006 809 руб. 23 коп. 14.01.2022 региональным отделением было выплачено пособие ФИО1 в размере 7 447 руб. 59 коп.

23.01.2022 в региональное отделение от ООО «Милениум» поступил электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910095259055, выданному за период с 19.12.2021 по 30.12.2021. В реестре указана сумма среднего заработка за 2019, 2020 года в размере 1 006 809 руб. 23 коп. 31.01.2022 региональным отделением было выплачено пособие ФИО1 в размере 7 447 руб. 59 коп.

10.06.2022 в региональное отделение от БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова поступил электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910125227911, выданному за период с 24.05.2022 по 09.06.2022. В реестре указана сумма среднего заработка за 2020, 2021 года в размере 973 473 руб. 29 коп. 17.06.2022 региональным отделением было выплачено пособие ФИО1 в размере 11 201 руб. 68 коп.

22.06.2022 в региональное отделение от ООО «Милениум» поступил электронный реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910125227911, выданному за период с 24.05.2022 по 09.06.2022. В реестре указана сумма среднего заработка за 2020, 2021 года в размере 709 011 руб. 42 коп. 30.06.2022 региональным отделением было выплачено пособие ФИО1 в размере 8 158 руб. 50 коп.

Региональное отделение в адрес работодателей направило уведомления о представлении документов, подтверждающих трудовые отношения с ФИО1 и справок, подтверждающих ее заработок в расчетных периодах.

В ходе анализа представленных документов от работодателей выявлено, что пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 по представленным от ООО «Милениум » электронным реестрам сведений по листкам нетрудоспособности № 910095259055, № 910125227911 выплачено неправомерно, так как согласно трудовому договору № ТД/06 от 20.08.2021 г. ФИО1 не имела факта работы в ООО « Милениум » в двух (2019, 2020 годах) календарных годах.

Таким образом, региональное отделение произвело излишнюю выплату пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по реестрам, представленным ООО «Милениум », по листкам нетрудоспособности:

№910095259055 в размере 7447 руб. 59 коп.;

№ 910125227911 в размере 8158 руб. 50 коп.

По факту выявления указанного обстоятельства и на основании выводов о переплате средств внебюджетного фонда по вине ответчика как страхователя в адрес страхователя направлено претензионное письмо о возмещении ущерба, неисполнение которого обусловило обращение регионального отделения фонда в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что исковые требования регионального отделения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12).

Согласно статье 6 Федерального закона Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Как определено пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, признаются страховыми случаями.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Законом № 255-ФЗ.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из части 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страховщик имеет право, в том числе: проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, 6 страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В статье 9 Закона № 255-ФЗ исчерпывающе перечислены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается, и основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, в связи с чем, Фонд социального страхования Российской Федерации обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статьи 11, 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Закон № 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности).

В соответствии с частью 2.1 вышеназванной статьи, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной 7 нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 8 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщику предоставлено право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из пункта 1 действующих в спорный период Временных правил № 402 ими определялись порядок оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в возрасте 65 лет и старше (далее соответственно - застрахованные лица, пособие по временной нетрудоспособности) в период нахождения на карантине в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке. установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Положения № 294 также установлено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как закреплено пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 02.07.2020 № 32-П отражены следующие правовые подходы.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, положения Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равной защите государственной и частной форм собственности во взаимосвязи с критериями справедливости и соразмерности при установлении условий 10 реализации того или иного права и его возможных ограничений (статья 8, часть 2; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55) подразумевают в том числе, что участники соответствующих правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты (Постановление от 20.07.2011 № 20-П). Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 25.06.2015 № 17-П, от 19.04.2018 № 16-П, от 20.07.2018 № 34-П, от 28.02.2019 № 13-П и др.).

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении.

При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это во всяком случае касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены 11 нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений, в том числе из правил принудительного взыскания недоимок и списания безнадежной налоговой задолженности.

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Соответственно, лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом причинная связь между фактом причинения (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

На обязательное наличие состава элементов деликта, как основания для взыскания убытков, обращено внимание, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 8051/99, от 29.06.2010 № 1817/10, от 27.07.2010 № 4515/10.

Как подтверждено материалами дела, ООО «Милениум» во исполнение своих обязательств перед застрахованным лицом направило в региональное отделение сведения о ФИО1, состоявшей с ним в трудовых отношениях, для оформления листка нетрудоспособности, а также документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

В частности, из материалов дела следует, что ООО «Милениум», имеющее статус страхователя, направило в региональное отделение в электронном виде:

- реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910095259055, выданному за период с 19.12.2021 по 30.12.2021. 31.01.2022 региональным отделением было выплачено пособие ФИО1 в размере 7 447 руб. 59 коп.

- реестр сведений для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по листку нетрудоспособности № 910125227911, выданному за период с 24.05.2022 по 09.06.2022. 30.06.2022 региональным отделением было выплачено пособие ФИО1 в размере 8 158 руб. 50 коп.

Региональным отделением установлено, что на момент наступления страхового случая ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у страхователя на условиях совместительства, при этом исходя из имеющихся в региональном отделении сведений пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 за периоды с 19.12.2021 по 30.12.2021, с 24.05.2022 по 09.06.2022 назначено и выплачено также по основному месту работы (БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова).

Исходя из подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе: - при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; - проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; - не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпунктам 4, 5, 8 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны: - обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; - контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам - осуществлять ведение единого учета застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств обязательного социального страхования на основе единых (универсальных) идентификационных знаков, осуществлять в целях обязательного социального страхования информационное взаимодействие и 13 взаимную сверку достоверности сведений, представленных для ведения персонифицированного учета застрахованных лиц, путем заключения соответствующих соглашений.

На основании пунктов 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право: - проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; - запрашивать у страхователей документы, связанные с расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; - не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов; - осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

В силу пунктов 3, 5, 6 12 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик обязан: - вести в установленном порядке учет средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; - осуществлять контроль за соблюдением страхователями законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством при назначении, исчислении и выплате страхового обеспечения застрахованным лицам; - осуществлять в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам; - выполнять иные требования, установленные законодательством Российской Федерации. Отделение фонда как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязано было провести анализ поступивших сведений и исключить выплату пособия ФИО2, вместе с тем, несмотря на наличие у фонда указанной информации застрахованному лицу начислено и выплачено пособие.

Поскольку региональным отделением заявлен ущерб в виде переплаты средств внебюджетного фонда несмотря на получение от страхователя информации об особенностях осуществления трудовой деятельности ФИО1 (работа по совместительству), суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом в виде излишне выплаченных сумм пособия.

Несмотря на доводы истца о виновных действиях ответчика как страхователя, состав деликта для взыскания убытков, в частности вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом в связи излишним расходованием средств внебюджетного фонда истцом не доказан (в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ).

ООО «Милениум» при представлении сведений в региональное отделение не скрывало, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по совместительству, предоставляло документы, в том числе трудовой договор ТД/06 от 20.08.2021, в котором содержаться сведения о совместительстве. Наличие данного договора у истца не отрицается и его копия приложена истцом к исковому заявлению.

Более того, электронный реестр от БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова (основное место работы) представил ранее, чем ООО «Милениум» и выплата по основному месту работы произведена до принятия решения о выплате по ООО «Милениум»:

- 14.01.2022 выплата пособия ФИО1 БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова, а 23.01.2022 поступил электронный реестр от ООО «Милениум»;

- 17.06.2022 выплата пособия ФИО1 БУЗ ВО «ВССМП» им. Н.Л. Турупанова, а 22.06.2022 поступил электронный реестр от ООО «Милениум».

Региональное отделение как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями, и обязанный исключать факты необоснованного расходования средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица, обязано было провести анализ поступивших сведений и исключить выплату пособия ФИО1, вместе с тем, несмотря на наличие у истца указанной информации, застрахованному лицу начислено и выплачено пособие.

Анализ указанным сведениям истцом не давался, дополнительная информация у ответчика не уточнялась, выплата пособия производилась без выяснения фактов выплаты пособия на основании документов, представленных иным страхователем.

Суд полагает, что региональное отделение при наличии представленных (раскрытых) страхователем сведений, в том числе об условиях работы ФИО1 - осуществление работы по совместительству не проявлена разумность и осмотрительность в реализации им своих полномочий, не соблюдены критерии внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств для целей принятия решения о выплате пособия.

Арбитражным судом учитываются приведенные правовые подходы, отраженные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации 02.07.2020 № 32-П, в том числе о том, что принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П). При этом в Постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Исходя из имеющих универсальный характер и учитываемых арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела правовых позиций, отраженных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

Несмотря на доводы истца, им не доказаны недостоверность либо сокрытие сведений ООО «Милениум», влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера (часть 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ, пункт 16 Положения № 294), напротив, в региональное отделение представлялись достаточные сведения и об условиях работы ФИО1, а также дополнительные документы, в числе которых копия трудового договора.

Недоказанность всех элементов для применения деликтной ответственности, применительно к приведенным нормативным установлениям и правовым позициям высших судебных инстанций, исключает удовлетворение исковых требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для удовлетворения требований регионального отделения о возмещении за счет ООО «Милениум» убытков в виде излишне выплаченных сумм пособия по временной нетрудоспособности.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец, как субъект, осуществляющих публичные функции освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится;

руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 28 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Милениум» о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудопособности ФИО1 в сумме 15 606 руб. 09 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.Б. Свиридовская