Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А28-3422/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3422/2018
г. Киров
18 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 07.11.2017, ФИО4, действующего на основании доверенности от 09.01.2018

представителя ответчика ФИО5, генерального директора,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осень» на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2018 по делу № А28-3422/2018, принятое судом в составе судьи Киселевой В.А.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Осень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 967 666 рублей 02 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее - истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Осень» (далее - ответчик, ООО «Осень», управляющая компания, заявитель) 967 666 рублей 02 копеек долга за электрическую энергию, поставленную в период с июля 2013 года по декабрь 2017 года по договору электроснабжения от 01.07.2013 № 020200.

Истец, частично приняв доводы ответчика о пропуске срока давности, уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 644 973 рубля 99 копеек долга за период январь 2015 года, апрель 2015 года, август 2015 года - апрель 2017 года, июнь - декабрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2018 уточненные исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Осень» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению управляющей компании, сумма долга завышена. Поясняет, что за период иска (с февраля 2015 по декабрь 2017 года) сумма долга управляющей компании должна составлять 536626 руб. 62 руб., а сумма долга за этот же период физических лиц – 119653 руб. 86 коп., соответственно, общая сумма иска должна быть в размере 556280 руб. 48 коп.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы истца необоснованными, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в рассмотрении дела, поддержали свои позиции по делу, обсудили сводные данные по расчетам за период с 2015 по 2017 год.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 17.01.2019.

В судебном заседании после отложения представители лиц, участвующих в рассмотрении дела, уточнили фактические обстоятельства, дали соответствующие пояснения, в том числе по таблице сводных данных по расчетам за электроэнергию за период с 2013 по 2017 годы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 020200 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Своевременная оплата потребленной электрической энергии (мощности), а также оказываемых услуг в порядке, предусмотренном разделом 5 договора, отнесена пунктом 2.4.1 договора к обязанностям потребителя.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 5.3 договора). Оплата за электрическую энергии в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых сетях, производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора по 31.12.2013. Договор содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункт 7.2 договора).

01.07.2013 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № R-053-FA 056/01-020/0039-2013, согласно пункту 2.1 которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать, а принципал принимать и оплачивать, в том числе, действия по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом и нежилом помещении, и коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды.

В пункте 1 агентского договора стороны согласовали, что «потребителями» для целей договора являются физические лица - собственники или владельцы помещений (домовладений) потребляющие услугу по электроснабжению для коммунально-бытовых нужд в домах, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 3.2.10 агентского договора, собранные с потребителей денежные средства относятся в счет оплаты по договору энергоснабжения от 01.07.2013 № 020200.

Во исполнение принятых по договорам обязательств истец в период январь 2015 года, апрель 2015 года, август 2015 года - апрель 2017 года, июнь - декабрь 2017 года (далее – исковой период, спорный период) поставлял в МКД под управлением ответчика электрическую энергию, выставил к оплате счета-фактуры, а также совершал действия по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Стоимость электрической энергии рассчитана по тарифам для населения, утвержденным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2012 № 54/1, от 27.12.2013 № 50/26, от 30.12.2014 № 50/8-ээ-2015, от 29.12.2015 № 51/11-ээ-2016, от 30.12.2016 № 51/6-ээ-2017.

06.02.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга за электрическую энергию. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела и представленные таблицы сводных данных по расчетам за электроэнергию, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате потребленной электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электроэнергии, ее стоимость, расчет задолженности подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая по существу факт поставки электроэнергии в МКД под управлением ответчика, а также наличие агентского договора, считает неправильным размер взысканной задолженности. По расчету истца, остаток задолженности составил 556280 руб. 48 коп.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила N 124, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем электроэнергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

В силу пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда (далее - собственники и наниматели) в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В пункте 64 Правил№ 354 указано, что потребители вправе, при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В рассматриваемом споре доводы управляющей компании о меньшем размере задолженности в нарушение статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены документально, в том числе первичными платежными документами, актами сверки расчетов.

Напротив, из представленных в материалы дела сводных данных по расчетам за электроэнергию по договору № 020200 сначала за период с 2015 – 2017 годы, затем с 2013 по 2017 годы следует, что периодически возникающие отрицательные значения объемов электроэнергии на ОДН учитывались истцом при расчете стоимости электроэнергии, в том числе в погашение задолженности за предыдущие периоды. При таких обстоятельствах расчет истца признается соответствующим действующему нормативно-правовому регулированию и математически верным.

Поскольку наличие агентского договора не освобождает ответчика от обязанностей, принятых по договору энергоснабжения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 626 405 рублей 60 копеек (за апрель 2015 года, август 2015 года - апрель 2017 года, июнь - декабрь 2017 года).

На основании изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании нормативно-правового регулирования в сфере энергоснабжения многоквартирных жилых домов, избравших способом управления управляющую организацию.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2018 по делу № А28-3422/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осень» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1