Резолютивная часть решения от 20 марта 2020 г. по делу № А47-13049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13049/2019
г. Оренбург
20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору проката № А-162 от 29.11.2018 в размере 246 746 руб. 00 коп., из которой: за аренду трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок в размере 29 700 руб. 00 коп. - основной долг за период с 28.12.2018 по 19.02.2019, 76 230 руб. 00 коп. - неустойка за период с 28.12.2018 по 19.02.2019; за аренду компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л в размере 41 600 руб. 00 коп. за период с 30.12.2018 по 19.02.2019, 99 216 руб. 00 коп.- неустойка за период с 30.12.2018 по 19.02.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

об обязании возместить стоимость трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок в размере 12 072 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца - ФИО2

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору проката № А-162 от 29.11.2018 в размере 90 135 руб. 00 коп., из которой: за аренду трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок в размере 29 700 руб. 00 коп. - основной долг за период с 28.12.2018 по 19.02.2019, 8 019 руб. 00 коп. - неустойка за период с 28.12.2018 по 19.02.2019; за аренду компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л в размере 41 600 руб. 00 коп. за период с 30.12.2018 по 19.02.2019, 10 816 руб. 00 коп.- неустойка за период с 30.12.2018 по 19.02.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., об обязании возместить стоимость трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок в размере 12 072 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от иска в части обязания возместить стоимость трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок в размере 12 072 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2020 по 12.03.2020. Информация о перерыве размещалась на сайте арбитражного суда в электронном правовом сервисе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва от истца поступило письменное уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец увеличил размер взыскиваемой неустойки и просит взыскать договорную неустойку общим размером 175 446 руб., из которых: за аренду Трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок за период с 28.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 76 230 руб.; за аренду Компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л за период с 30.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 99 216 руб.,

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса (определение протокольное от 12.03.2020).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от искового требования полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от требований в части требования от обязании возместить стоимость трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок в размере 12 072 руб. 00 коп. следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Иск рассматривается о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» суммы основного долга по договору проката общим размером 71 300 руб., из которых: за аренду трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок за период с 28.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 29700 руб.; за аренду Компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л за период с 30.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 41 600 руб.; о взыскании договорной неустойки общим размером 175 446 руб., из которых: за аренду Трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок за период с 28.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 76 230 руб.; за аренду Компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л за период с 30.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 99 216 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 066 руб., оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» (ответчик, арендатор) 29.11.2018 заключен договор аренды проката №17-162.

Предмет договора согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которому арендодатель, в соответствии с положениями договора, предоставляет, по заявке, арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2, в соответствии с положениями договора арендатор обязуется вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки указанные в договоре.

Передача оборудования в аренду, равно как и его возврат, осуществляется при наличии доверенности у представителя Арендатора, подписанной надлежаще уполномоченными лицами и заверенной соответствующей печатью. Выдача доверенности означает подтверждение арендатором условий договора и дает право на подписание акта на отгрузку/возврат оборудования, акта о возмещении ущерба или порче оборудования по пункту 2.6 договора, иных необходимых документов и накладных (пункт 2.3 договора).

Передача и возврат оборудования оформляются актом приема передачи оборудования, являющейся неотъемлемой частью договора. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, дата (время) сдачи и возврата оборудования, а также прочая информация по условиям аренды оборудования. Акты оформляются в 3 (трех) экземплярах, один для арендатора и 2 (два) для арендодателя и подписываются представителями сторон (пункт 2.4. договора).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы указан в акте на отгрузку оборудования и прайс-листе, Расчет арендной платы может производиться исходя из цены аренды за один день или за месяц. В случае расчета арендной платы, исходя из месячной ставки, при неполном месяце арендная плата рассчитывается следующим образом: ставка арендной платы за месяц/количество дней в текущем месяце* фактическое количество дней аренды.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца) оплата арендной платы производится авансовым платежом на основании счета арендодателя не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента его выставления. В случае долгосрочной аренды (более 1 месяца) арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в акте на отгрузку оборудования не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде не является обязанностью Арендодателя и применяется для удобства расчетов. При отсутствии на расчетном счете арендодателя суммы предоплаты за аренду, арендодатель вправе расторгнуть договор, приостановить возможность использования оборудования (путем отключения или иным способом) и вывезти оборудование с объекта арендатора. До даты вывоза оборудования арендатор несет ответственность за его сохранность.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата не включает в себя затраты по доставке оборудования на объект арендатора и/или обратной транспортировке, погрузку и разгрузку оборудования на объекте арендатора; монтаж и демонтаж оборудования; надзор за проведением монтажных работ, проведение планового технического освидетельствования; ремонтные работы, связанные с поломкой оборудования по вине арендатора; мойку и чистку оборудования при его возврате; за иные работы и услуги, а также расходные и горюче-смазочные материалы. Все вышеуказанные услуги и материалы предоставляются арендодателем отдельно по договоренности между сторонами в порядке пункта 2.7 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с пунктом 3.3 договора, а также платежи в соответствии с пунктом 4.1.4, пунктом 4.2.9, пунктом 4.2.11 и иными пунктами договора производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента его выставления.

Оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются арендатору в течение 5 (Пяти) рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого календарного месяца. (либо арендатор обязан получить (забрать) в офисе арендодателя) (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что возражения и замечания арендатора по поводу документов, указанных в пункте 3.5 договора, принимаются в течение 3 (Трех) рабочих дней после их получения арендатором.

При отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов, указанных в пункте 3.5 договора арендатор обязан подписать акт и возвратить его арендодателю в течение 10 (десять) дней со дня составления документа по адресу указанному в пункте 8 договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания, в срок указанный в пункте 3.6 договора. В случае неподписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению арендатору документов, указанных в пункте 3.5. договора, а так же исполнившим обязательства по предоставлению в аренду оборудования/оказанию услуг качественно и в полном объеме. Отказ арендатора от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг (пункт 3.7. договора).

В соответствии с пунктом 3.8. договора, при несвоевременной оплате или неоплате выставленных арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4, 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную арендатором за очередной месяц аренды.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря текущего года. Если по истечении срока действия договора стороны не настаивают на его расторжении, то договор считается продленным на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в рамках указанного договора, 21.12.2018 предал ответчику трубогиб гидравлический ЗУБ ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок, а 27.12.2018 передал ответчику компрессор Wester B 050-220 OLC 8 бар, 50 л.

Указывая, что ответчиком в рамках договора аренды внесены платежи за оборудование в общем размере 4 900 руб., задолженность ответчика по указанному договору, согласно уточненному расчету составила 71 300 руб., из которых; за аренду трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок за период с 28.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 29 700 руб.; за аренду Компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л за период с 30.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 41 600 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02 от 01.03.2019 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, указанная претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В материалы дела истцом представлены акты приема-передачи, акты об оказании услуг, подписанные со сторонами без возражений, а также выставленные и не оплаченные счета-фактуры. Указанные документы соответствуют расчету истца, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено. Факт частичной оплаты свидетельствуют о полном исполнении истцом возложенных на него обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком арендованного имущества, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате общем размере 71 300 руб., из которых; за аренду трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок за период с 28.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 29 700 руб.; за аренду Компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л за период с 30.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 41 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 17-162 от 29.11.2018, истцом начислена неустойка в сумме 175 446 руб., из которых: которых: за аренду Трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок за период с 28.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 76 230 руб.; за аренду Компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л за период с 30.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 99 216 руб. (требование с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 12.03.2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с пунктом 3.8. договора, при несвоевременной оплате или неоплате выставленных арендатором счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4, 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате платежей, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании финансовой санкции - неустойки, за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчик контррасчет основного долга либо неустойки не представил, ходатайства о несоразмерности неустойки, предъявленной к взысканию, последствиям нарушенного обязательства, не заявил.

Между тем проверив расчет неустойки, суд находит его неверным.

В данном случае истцом производится расчет неустойки в отношении ежедневных сумм арендной платы за весь период просрочки. За начало периода просрочки принимается следующий день после даты наступления срока исполнения обязательства по оплате, а за окончание - дата возврата оборудования - 19.02.2019. При этом период просрочки определяется в отношении каждого ежедневного платежа.

Вместе с тем, размер ежедневной задолженности на которую начисляется неустойка увеличивается в расчете нарастающим итогом путем сложения текущего начисления задолженности с предыдущим, в результате чего происходит неоднократное начисление неустойки на сумму задолженности предыдущего периода за период, включенный для начисления текущей задолженности, в то время как начисление неустойки для этого периода уже произведено в предыдущем периоде, что не основано на нормах права и действующего договора и приводит в значительному увеличению размера неустойки.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, исходя из размера ежедневных арендных платежей, определенных в соответствии с условиями договора (550 руб. - за трубогиб и 800 руб. - за компрессор), за периоды просрочки, определенные истцом в отношении каждого ежедневного платежа, без сложения текущей задолженности с предыдущей.

Исходя из произведенного судом расчета, является правомерной и подлежит взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 9 595 руб. 75 коп., из которой: за аренду Трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок за период с 28.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 4 083 руб. 75 коп.; за аренду Компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л за период с 30.12.2018 г. по 19.02.2019 г. в размере 5 512 руб.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении пени (неустойки) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 71 300 руб. - основной долг, 9 595 руб. 75 коп. - пеня, тем самым требования подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из данной статьи следует, что все судебные расходы, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны.

Данной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение только фактически понесенных расходов.

В качестве доказательств понесенных судебных издержек заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности в суде № 2 от 20.02.2018 акт № 16 от 26.08.2019, договор возмездного оказания услуг № 02/19ИП от 01.08.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 26.08.2019.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Пунктом 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, ответчик, необходимость уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

Кроме того, следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2545/12 от 24.07.2012).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В подтверждение реальности расходов на представителя ответчиком в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг, акт о приеме работ, выполненных по договору, квитанция об оплате. Реальность оказанных услуг по представлению интересов в суде первой инстанции, истцом как лицом, с которого требуется возмещение таких судебных издержек, не оспаривается, расходы ответчика непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя.

В обоснование довода о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик документальных доказательств не представил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, принимая во внимание, что предметом спора, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. соразмерной сложности рассматриваемой категории спора.

Между тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 557 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом увеличения заявленных требований по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7 935 руб. 00 коп.

При этом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 5 333 руб. 00 коп., на ответчика в сумме 2 602 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4 066 руб. 00 коп.

Поскольку размер оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины меньше, приходящейся на часть требований в удовлетворении которой ему отказано, оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

При этом, государственная пошлина в размере 1 267 руб. 00 коп. (5 333 руб. 00 коп. - 4 066 руб. 00 коп.) подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета, а в сумме 2 602 руб. 00 коп. - с ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» от иска в части обязания возместить стоимость трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок в размере 12 072 руб. 00 коп. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» задолженность по договору проката № А-162 от 29.11.2018 в размере 80 895 руб. 75 коп., из которой: за аренду трубогиба гидравлического ЗУБР ЭКСПЕРТ 43078-12, 12 т, ход штока 232 мм, 6 насадок в размере 29 700 руб. 00 коп. - основной долг за период с 28.12.2018 по 19.02.2019, 4 083 руб. 75 коп. - неустойка за период с 28.12.2018 по 19.02.2019; за аренду компрессора Wester В 050-220 OLC 8 бар, 50 л в размере 41 600 руб. 00 коп. - основной долг за период с 30.12.2018 по 19.02.2019, 5 512 руб. 00 коп. - неустойка за период с 30.12.2018 по 19.02.2019; а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 557 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренпрокат» в доход в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 267 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 602 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья В.В. Юдин