Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А56-93315/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93315/2019
12 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ортодокс" (196644, Санкт-Петербург, поселок Саперный, территория предприятия Балтика, литер О; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Полимер-Контроль" (188351, <...>, литер З; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 287 685 руб. 52 коп., в т.ч. 221 296 труб. 72 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 867 от 19.12.2018, 66 388 руб. 80 коп. неустойки по п. 7.2 договора № 867 от 19.12.2018 за период с 10.06.2019 по 08.08.2019, а также 9 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ортодокс" (далее - ООО "Ортодокс"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Полимер-Контроль" (далее – ООО "Полимер-Контроль") о взыскании 287 685 руб. 52 коп., в т.ч. 221 296 труб. 72 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 867 от 19.12.2018, 66 388 руб. 80 коп. неустойки по п. 7.2 договора № 867 от 19.12.2018 за период с 10.06.2019 по 08.08.2019, а также 9 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком - ООО "Полимер-Контроль" представлен отзыв, согласно которому по состоянию на 09.09.2019 задолженность в виде стоимости полученного товара полностью им оплачена, в связи с чем, в иске ответчик просит суд отказать, ссылаясь также на то, что ответчик не уклонялся от оплаты задолженности за поставленный товар, предпринимал способы урегулирования возникшей ситуации с истцом.

Истцом заявлен частичный отказ от требований в части взыскания с ответчика 221 296 труб. 72 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 867 от 19.12.2018, в части взыскания неустойки и судебных расходов исковые требования истцом поддержаны в поленом объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Ортодокс" (Поставщик) и ООО "Полимер-Контроль" (Покупатель) 19.12.2018 заключен договор поставки № 867 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя картонные гильзы (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями Договора (п.2.1. Договора).

На основании подписанных сторонами к договору спецификаций №4 от 13.03.2019 и №5 от 25.03.2019 истец передал ответчику товар:

- по спецификации №4 от 13.03.2019 - гильзы картонные общей стоимостью 170 538,96 руб., в т.ч. НДС 28 423,16 руб., что подтверждается товарной накладной №406 от 25.03.2019;

- по спецификации №5 от 25.04.2019 - гильзы картонные общей стоимостью 173 928.88 руб., в т.ч. НДС 28 938.14 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной №539 от 25.04.2019.

Полученный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составила по товарной накладной №406 от 25.03.2019 (спецификация №4 от 13.03.2019) и по товарно-транспортной накладной №539 от 25.04.2019 (спецификация №5 от 25.04.2019) в общей сумме 221 296,72 руб.

По условиям спецификаций №4 от 13.03.2019 и №5 от 25.03.2019 к договору оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 7.2. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем поставленного ему товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в оплате полученного товара, истец начислил неустойку за период с 10.06.2019г. по 08.08.2019г. в сумме 66 388,80 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия № 181 от 27.05.2019 об оплате задолженности и неустойки оставлена ООО "Полимер-Контроль" без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

После предъявления иска в суд ответчик 22.08.2019, 30.08.2019, 09.09.2019 оплатил сумму основного долга, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, вследствие чего истцом заявлен частичный отказ от иска, который принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ; производство по делу в части взыскания с ответчика 221 296 труб. 72 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 867 от 19.12.2018 прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем поставленного ему товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 66 388 руб. 80 коп.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось об уменьшении размера предъявленной ко взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Обстоятельства, приведенные ответчиком в отзыве, не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по п. 7.2 договора № 867 от 19.12.2018 в размере 66 388 руб. 80 коп. за период с 10.06.2019 по 08.08.2019.

Учитывая, что долг погашен ООО "Полимер-Контроль" после предъявления иска в суд, суд относит расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять частичный отказ истца от требований о взыскании с ответчика 221 296 труб. 72 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки № 867 от 19.12.2018; производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимер-Контроль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ортодокс" 66 388 руб. 80 коп. неустойки по п. 7.2 договора № 867 от 19.12.2018 за период с 10.06.2019 по 08.08.2019, а также 9 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.