Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-221588/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221588/2022-63-1690
г. Москва
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ", 198206, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, ПЕТЕРГОФСКОЕ Ш., Д. 73, ЛИТЕРА У, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 213Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: <***>

к ООО "ЖИЛСТРОЙ", 109651, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПОДОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 33, КВ. 124, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: <***>

о взыскании 954940 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 29.06.2022 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ", 198206, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, ПЕТЕРГОФСКОЕ Ш., Д. 73, ЛИТЕРА У, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 213Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЖИЛСТРОЙ", 109651, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПОДОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 33, КВ. 124, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 954940 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №2605/2021.

В соответствии с п. 2.1 договора, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству подпорной стены на объекте, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Барвихинское, пос. Усово.

Общая стоимость работ по договору субподряда № 2605/2021 составила 5436726 руб. 60 коп. п. 3.1. договора.

В последующем сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 о продлении срока выполнения работ до 31 мая 2022г.

15.07.2022 сторонами договора субподряда № 2605/2021 без замечаний, по качеству выполненных работ, был подписан акт (КС-2) на сумму 6168450 руб.

15.08.2022 от ответчика, истцом получено письмо о расторжении договора в одностороннем порядке связи с нарушением срока выполнения работ.

После получения данного письма истец обратился с предложением (досудебной претензией) подписать дополнительное соглашение к договору субподряда №2605/2021 от 25 мая 2021г. на сумму 731723 руб. 40 коп., что является разницей между суммой по договору и фактически выполненными работами, а так же произвести расчет по договору на сумму 954940 руб.

Истцом, в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) 6 определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Стороны подписанием акта № 1, подтвердили объем выполненных работ и фактически приняли их. Следовательно, у заказчика возникла обязанность по оплате данных работ по акту № 1.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 158 879 руб. 55 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ", 198206, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, ПЕТЕРГОФСКОЕ Ш., Д. 73, ЛИТЕРА У, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 213Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: <***> к ООО "ЖИЛСТРОЙ", 109651, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПОДОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 33, КВ. 124, КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 702, 708, 711, 721, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛСТРОЙ", 109651, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, ПОДОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 33, КВ. 124, КОМ. 1, ОГРН: 1187746541674, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: 9718104436 в пользу ООО "БАЛТДЕМОНТАЖСТРОЙ", 198206, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОСНОВАЯ ПОЛЯНА, ПЕТЕРГОФСКОЕ Ш., Д. 73, ЛИТЕРА У, ПОМЕЩ. 4-Н, ОФИС 213Т, ОГРН: 1127847113448, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2012, ИНН: 7807367810 задолженность в размере 954940 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22099 (Двадцать две тысячи девяносто девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков