Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А55-35060/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-35060/2024
05 декабря 2024 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 05 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касимовым Э.Р.,

рассмотрев 05.12.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Муниципального казенного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации городского округа Октябрьск Самарской области" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" (ИНН: <***>, 445036, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, УЛ ЮБИЛЕЙНАЯ, ВЛД. 1А, КОМ. 46)

об обязании

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2024

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации городского округа Октябрьск Самарской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" (далее - ответчик), в котором просит: обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде устранения следующих нарушений, а именно: устранить налет ржавчины на ограждении по периметру территории путем его покраски; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектросервис» согласно подпункта б) пункта 9.6 муниципального контракта № 24 от 05.10.2020 сумму штрафа в размере 5% от суммы Контракта, что составляет 744 582 рубля 52 копейки.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковое требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением городского округа Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектросервис» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт (далее - Контракт) № 24 от 05.10.2020 на сумму 14 891 650 (четырнадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.

Предметом Контракта является выполнение работ по проведению капитального ремонта находящегося в муниципальной собственности здания ГБОУ ООШ №2 <...>, а так же по благоустройству прилегающей территории (далее - Объект).

На Объекте выполнялись следующие работы:

- благоустройство территории;

- ремонт крылец:

- устройство вводов тепловой сети:

- устройство выгребной ямы;

- устройство ограждения (акт 5 от 30.11.2020, акты 5 и 5/1 от 14.12.2020, акты 5, 5/1 и 5/2 от 18.12.2020);

- устройство отмостки;

- ремонт фасада;

- монтаж противопожарных лестниц;

- монтаж охранного наружного освещения.

Работы выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Заказчиком произведенные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1647 от 16.12.2020. № 1660 от 22.12.2020. № 1950 от 28.12.2020. №№ 1984. 1985. 1986 от 30.12.2020.

В период гарантийной эксплуатации Истцом были обнаружены дефекты, которые не позволяют продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, а именно:

- на ограждении по периметру территории присутствует налет ржавчины.

Дефекты были указаны в следующих письмах: - претензия от 07.08.2023 № К-683; - претензия от 17.06.2024 № К-302: - претензия от 18.07.2024 № К-362.

Ответчик претензии получил, и дал ответ от 19.07.2024, в котором возложил недостатки на производителей краски, или предположил, что виноваты уличные реагенты обычно используемые в зимний период времени.

Устранять дефекты ответчик отказался.

Согласно пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Гели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд не представлено доказательств, что на территории объекта применялись какие-то особые реагенты воздействие которых на ограждение не могло быть учтено подрядчиком при производстве работ. Использование реагентов в зимний период времени для предотвращения скольжения граждан при ходьбе являются обычными условиями эксплуатации ограждения. Также подрядчик взявшись за производство работ сам отвечает за их качество и использование в работе качественных материалов. И подрядчик отвечает перед заказчиком, если материал который он использовал требованиям качества не обладает. Если использованная подрядчиком краска не подходила для производства работ, ответчик в порядке ст.716 ГК РФ, обязан был предупредить об этом истца и приостановить работы. Продолжив работы, не предупредив заказчика, ответчик лишается права ссылаться на данное обстоятельство при предъявлении ему претензии по качеству выполненных работ.

На основании пункта 8.3 Контракта, на результат выполненных работ устанавливается следующий гарантийный срок эксплуатации: 5 (пять) лет с даты подписания окончательного акта выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве.

Согласно пункту 8.4 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется Подрядчиком за свой счет без последующей компенсации Заказчиком расходов на устранение дефектов.

Результат работ по Контракту был сдан Истцу по актам о приемке выполненных работ №№ 1-7 от 30.11.2020. №№ 1/1-8 от 14.12.2020. №№ 1/2-7/2 от 18.12.2020. так же справке о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-1 от 30119.2020, ФЗ-2 от 14.12.2020. ФЗ-3 от 18.12.2020.

Гарантийный срок еще не истек.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса).

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 724 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей

Из п.1 ст.722, п.п. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантийный срок на выполненные ответчиком работы не истек.

Ответчик обязан устранить недостатки выполненных работ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.6. муниципального контракта № 24 от 05.10.2020, предусмотрено взыскание штрафа за каждый факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в размере 5% от суммы контракта (14 891 650,40 рублей в редакции Доп.соглашения от 18.12.2020), что составит 744 582 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 52 копейки.

Ответчик грубо не исполнил свои обязательства по контракту не выполнив своих гарантийных обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок его исполнения.

Суд считает возможным установить срок 30-ть дней с даты вступления Решения в законную силу. Данный срок, по мнению суда, разумен.

При подаче иска истец не уплатил госпошлину. Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" (ИНН: <***>) в течении 30-ти дней с даты вступления Решения в законную силу, безвозмездно устранить недостатки работ на объекте здания ГБОУ ООШ №2 <...> выполненных по муниципальному контракту № 24 от 05.10.2020, а именно: устранить налет ржавчины на ограждении по периметру территории путем его покраски.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" (ИНН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа Октябрьск Самарской области "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту администрации городского округа Октябрьск Самарской области" (ИНН: <***>) штраф в размере 744 582,52 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэлектросервис" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 229,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.