Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А72-18015/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-18015/2019

«14» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", 433030 УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ИНЗЕНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2004, ИНН: <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (433130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования

от заявителя – не явились, уведомлены, почтовое отправление № 43290242941536, отчет о публикации судебного акта;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019, удостоверение, копия диплома ИВС 0623555, ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2020, удостоверение, копия диплома ВСБ 0169027.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным требования № 8800 от 30.07.2018 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) МРИ ФНС РФ № 4 по Ульяновской области, на основании которого ООО «Репьевское СХП» предложено оплатить недоимку и обязать МРИ ФНС РФ № 4 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечили, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика требования не признали.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество, являясь, согласно ст. 226 НК РФ налоговым агентом при исчислении и уплате НДФЛ, согласно ст. 419 НК РФ, плательщиком страховых взносов, представило в налоговый орган расчет сумм налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2018 года, расчеты по страховым взносам за 2,3,4 квартал 2017 года, 1,2,3 квартал 2018 года, 2017, 2018 год месяцев, в котором самостоятельно исчислило размер налога на доходы физических лиц и страховых взносов, подлежащих уплате.

В связи с тем, что исчисленные к уплате суммы НДФЛ, страховых взносов не были уплачены Обществом в установленный срок в полном объеме, налоговым органом, в отношении Общества, на основании ст. 69 НК РФ, вынесено требование об уплате НДФЛ, пени по НДФЛ, пени по страховым взносам N 8800 от 30.07.2018г., в соответствии с которым Общество обязано уплатить в срок не позднее 17.08.2018г. недоимку по НДФЛ за 2 квартал 2018 года в размере 8 808 руб., 9 433 руб., 11 167 руб., пени по НДФЛ в размере 62,57 руб., пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности по материнству в размере 30,65 руб., пени по страховым взносам в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017г. в размере 288,81 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с 01.01.2017г. в размере 66,95 руб.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, в отношении Общества были приняты меры принудительного взыскания в соответствии с положениям ст.46 НК РФ вынесено решение № 4688 от 24.08.2018г. о взыскании задолженности за счет денежных средств находящихся на счетах в банках и направлены поручения на списание денежных средств от 24.08.018г. № 10541-10545, одновременно с принятием решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Инспекцией было принято решение о приостановлении операций по счетам от 24.08.2018г. № 4284. В соответствии со статьей 47 НК РФ вынесено решение о взыскании задолженности за счет имущества.

Не согласившись с требованием Инспекции, Общество обжаловало его в УФНС России по Ульяновской области.

Решением УФНС России по Ульяновской области от 07.11.2019г. № 16-38/18139 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании требования недействительным.


Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее 250-ФЗ) с 01.01.2017 администрирование страховых взносов возложено на налоговые органы.

Статьей 45 НК РФ определено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Общество в заявлении указывает, что в оспариваемом требовании не указаны основания возникновения задолженности, срок для погашения задолженности, налоговым органом на счета Общества наложен арест, все операции по счетам приостановлены, что не позволяет налоговому органу в силу п.3 ст.75 НК РФ начислять пени, требование не был направлено налогоплательщику в установленные сроки.

Судом установлено, что оспариваемое требования содержит: наименование налога (страхового сбора), период, размер недоимки, размер пени, КБК налога (сбора) а также указан срок для добровольного исполнения обязанности по уплате – 17.08.2018г.

Суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, отражены в требовании № 8800 от 30.07.2018г. на основании представленного Обществом в налоговый орган расчета суммы налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2018 года, в связи с чем доводы заявителя о ничем необоснованной сумме задолженности отклоняются судом.

Требование N 8800 от 30.07.2017 г. составлено по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам".

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" при рассмотрении споров о признании требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных (в ст. 69 НК РФ) сведений судам необходимо учитывать следующее. В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

С учетом изложенного судам необходимо исходить из того, что нарушение положений пункта 4 статьи 69 НК РФ само по себе не может служить основанием для признания недействительным требования налогового органа. Требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Расчет пени (периоды начисления, недоимка для пени, ставка для пени) в требовании об уплате налога, как Налоговым кодексом РФ, так и утвержденной формой требования не предусмотрен. Справочно в требовании указано, что процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (на 28.10.2019г.) 6.500% годовых.

В ходе судебного разбирательства установлено, что пени в сумме 62 руб. 57 коп. по НДФЛ начислены на недоимку в размере 56 893 руб. (27 485 руб. + 29 408 руб.), возникшую в 4 квартале 2017 года и 2 квартале 2018 года, что подтверждается данными налогового обязательства и расчетом пени за период с 28.07.2018г. по 30.07.2018г.

Пени в сумме 30 руб. 65 коп. по страховым взносам на обязательное социальное страхование начислены на недоимку в размере 30 984 руб. 59 коп. (19 685,33 руб. + 11 299,26 руб.), образовавшуюся в 2,3,4 кварталах 2017 года и в 2018 году, что подтверждается данными налогового обязательства и расчетом пени за период с 28.07.2018г. по 30.07.2018г.

Пени в сумме 288 руб. 81 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование начислены на недоимку в размере 295 613 руб. 56 коп. (192 865,20 руб., + 102 748,36 руб.), образовавшуюся в 2017 году и в 1,2,3 кварталах 2018 года, что подтверждается данными налогового обязательства и расчетом пени за период с 28.07.2018г. по 30.07.2018г.

Пени в сумме 66 руб. 95 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование начислены на недоимку в размере 68 528 руб. 60 коп. (44 709,66 руб. + 23 818,94 руб.), образовавшуюся в 2017 году и в 1,2,3 кварталах 2018 года, что подтверждается данными налогового обязательства и расчетом пени за период с 28.07.2018г. по 30.07.2018г.

Задолженности, на которые начислены пени, взыскиваются налоговым органом на основании требований № 8644 от 27.07.2018г., № 3838 от 04.04.2018г., и решений № 4688 от 24.08.2018г., № 4628 от 23.08.2018г., 2414 от 14.05.2018г.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

Вместе с тем абзацем вторым пункта 3 названной статьи (в редакции Закона N 229-ФЗ) определено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить за весь период действия следующих обстоятельств:

- по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика;

- по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке;

- по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика.

Указанный перечень является закрытым, в связи с чем, пени продолжают начисляться, в том числе в периоды приостановления расходных операций по счетам в банке.

Обществом не представлено доказательств наличия перечисленных в приведенной норме Кодекса обстоятельств, следовательно, в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали основания для не начисления заявителю пени на недоимки по налогу, страховым взносам в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ.

Доводы заявителя отклоняются как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ выявление недоимки вне рамок налоговой проверки инспекция должна зафиксировать документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (далее - расчет по форме 6-НДФЛ), за I квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего, за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в Порядке, утвержденным Приказом ФНС России от 14.10.2015 N ММВ-7-11/450@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), Порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме".

В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за соответствующий отчетный период отражаются те операции, которые произведены за последние три месяца этого отчетного периода.

В строке 140 расчета по форме 6-НДФЛ указывается обобщенная сумма удержанного налога в указанную в строке ПО дату (п. п. 4.1, 4.2 Порядка заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ).

Обществом 26.07.2018г. за 2 квартал 2018 года представлена форма 6-НДФЛ, с исчисленными суммами налога к уплате по сроку уплаты 10.04.2018г. – 8 808 руб., по сроку уплаты 11.05.2018г. – 9 433 руб., по сроку уплаты 13.06.2018г. - 11 167 руб., однако платежи в установленный срок не произведены.

Оспариваемое требование № 8800 выставлено инспекцией 30.07.2018г. и направлено в адрес Общества по ТКС 30.07.2018г. (дата выгрузки 31.07.2018г.).

Обязанность направления документа о выявлении недоимки налогоплательщику в налоговом законодательстве не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения сроков направления налогоплательщику требования, довод заявителя является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом также учтено, что в оспариваемом Требовании справочно указано, что при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней предлагается провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования. От Общества запроса на проведение сверки расчетов по налогам после вынесения требования об уплате, в налоговый орган не поступало.

Общество не воспользовалось возможностью предоставленной ему пп. 5.1 п. 1 ст. 21 НК РФ на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств в подтверждение доводов о неправомерности оспариваемого требования. Заявителем не оспорен факт наличия задолженности по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам по тем расчетам, которые представлены Обществом самостоятельно, и в которых отражены исчисленные налог на доходы физических лиц, страховые взносы. Доводы налогоплательщика сводятся лишь к формальным претензиям к оформлению требования и порядку его направления в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 123, 167-177, 180-182 АПК РФ,


РЕШИЛ:

Требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕПЬЕВСКОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская