Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А67-14031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-14031/2019
г. Томск
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2019 № 307/353-ДОВ (в порядке передоверия),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-14031/2019

по иску акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» (119017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в городе Северске

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (634055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 151 966,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединённая теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске (далее – АО «ОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору от 28.06.2018 № 307ФС-2-02/1263-Д.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 3 151 966,05 рублей (л.д. 120).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости коммунального ресурса – горячей воды, отпущенной в период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года для целей содержания общего имущества (ОДН) в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ОТЭК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 05.09.2017 № 1590 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северск» истцу с 01.01.2018 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории ЗАТО Северск в системе теплоснабжения г. Северска (т. 1, л.д. 81).

ООО «Комфорт» осуществляет управление многоквартирными домами в городе Северске на основании решений собственников помещений в многоквартирных домах о выборе способа управления – управление управляющей организацией.

Между АО «ОТЭК» (поставщиком) и ООО «Комфорт» (покупателем) заключен договор от 28.06.2018 № 307ФС-2-02/1263-Д ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю горячую воду и теплоноситель в горячей воде (для открытых систем теплоснабжения) в целях содержания покупателем общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору, в точки поставки, указанные в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а покупатель – принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс (т. 1, л.д. 13-26).

Порядок определения объема поставляемого покупателю коммунального ресурса установлен пунктом 2.2 договора от 28.06.2018 № 307ФС-2-02/1263-Д. В частности, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета объем поставляемого коммунального ресурса равен разнице объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

В силу пунктов 7.1, 7.4 договора от 28.06.2018 № 307ФС-2-02/1263-Д расчетный период для оплаты поставленного коммунального ресурса составляет один календарный месяц. Оплата производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение данного договора АО «ОТЭК» в период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года поставляло в многоквартирные жилые дома города Северска, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду. По расчету истца, общая стоимость отпущенного коммунального ресурса (горячей воды) на общедомовые нужды (для обслуживания общего имущества многоквартирных домов) составила 3 151 966,05 рублей.

Указанные многоквартирные дома имеют открытую систему теплопотребления, при которой горячее водоснабжение осуществляется путем забора теплоносителя из тепловой сети. В этой связи объем горячей воды, потребленной в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, определен как разность масс теплоносителя, поступившей из тепловой сети и возвращенной в тепловую сеть по показаниям таких приборов учета.

Стоимость горячей воды, отпущенной в период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года в многоквартирные дома на общедомовые нужды, ответчиком не оплачена.

Претензиями от 20.08.2018, от 25.09.2018, от 31.10.2018, от 11.12.2018, от 26.12.2018, от 28.01.2019, от 17.07.2019, от 07.10.2019 АО «ОТЭК» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 60-80).

В связи с неисполнением требований претензии АО «ОТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что общество «Комфорт» приобретало горячую воду в целях обслуживания общего имущества многоквартирных домов, находившихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

Однако и при первой схеме взаимоотношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Поэтому абзацем третьим пункта 25 Правил № 124 установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку конечные потребители в спорных многоквартирных домах рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

В тех случаях, когда сумма показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета, превышает объем потребления согласно общедомовому прибору учета, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386).

Суд полагает, что данное общее правило, непосредственно применяющееся при установлении между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией схемы взаимоотношений, предусмотренной пунктом 21(1) Правил № 124, не исключает возможности перерасчета размера обязательств исполнителя в следующем расчетном периоде и в том случае, когда управляющая организация не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг, но собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения об осуществлении расчетов непосредственно в пользу ресурсоснабжающей организации. Иной подход давал бы ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги.

По расчету истца, сумма задолженности ООО «Комфорт» по оплате стоимости отпущенного обществом «ОТЭК» в период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года коммунального ресурса составляет 3 151 966,05 рублей.

Вместе с тем истцом не учтены объемы коммунального ресурса, принявшие «отрицательное» значение.

Согласно представленному истцом справочному расчету, стоимость горячей воды, отпущенной в период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года для целей содержания общего имущества в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома с учетом уменьшения объема потребленного коммунального ресурса на объемы, принявшие «отрицательное» значение, составляет 3 021 100,32 рублей.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации, каких-либо дополнительных расходов она также не несет. Более того, при расчете объема услуги по нормативам потребления с учетом повышающего коэффициента у ресурсоснабжающей организации возникнет неосновательное обогащение.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД ИПУ и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса при наличии в МКД ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного» норматива.

Плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей «повышенных» нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме ОДПУ и ИПУ, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В рассматриваемой ситуации судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах до 01.01.2019 являлся ответчик как управляющая организация, некоторые из спорных многоквартирных домов оборудованы общедомовыми приборами учета.

Поэтому именно ответчик вправе получить денежные средства, рассчитанные до января 2019 года с учетом повышающего коэффициента, в отношении многоквартирных домов, оборудованных ОДПУ.

Согласно раскрытым истцом в арбитражном суде сведениям, в период с июня по декабрь 2018 года в многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, сумма полученных в счет повышающего коэффициента денежных средств составляет 270 885,55 рублей.

Что касается денежных средств, собранных в счет повышающего коэффициента в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, обязанность по перечислению данных денежных средств исполнителю коммунальных услуг у истца отсутствует.

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124.

В соответствии с данной формулой при определении объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, учитывается, среди прочего, объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги. При этом в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле используются значения нормативов с применением и без применения повышающих коэффициентов.

Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей повышающих коэффициентов.

В этом случае у исполнителя не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, в связи с чем отсутствует и обязанность ресурсоснабжающей организации по возврату исполнителю собранных средств от применения повышающих коэффициентов.

С 01.01.2019 собственниками помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Комфорт», заключены прямые договоры с АО «ОТЭК» в связи с принятием ими решения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что срок заключения прямых договоров не переносился. Таким образом, с указанной даты исполнителем коммунальной услуг горячего водоснабжения для спорных многоквартирных домов является истец, и основания для перечисления ответчику собранных сумм повышающего коэффициента не имелось.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер задолженности ООО «Комфорт» на сумму собранного истцом до 01.01.2019 повышающего коэффициента, подлежащего перечислению исполнителю коммунальных услуг (ответчику), и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 2 750 214,77 рублей (3 021 100,32 минус 270 885,55). В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске 2 750 214 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 77 копеек задолженности по договору от 28.06.2018 № 307ФС-2-02/1263-Д.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета 33 820 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске в доход федерального бюджета 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин