Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А15-1782/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1782/2017
02 марта 2020 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.01.2017 по декларации на товары №10801020/2171116/0004280, от 26.01.2017 по декларации на товары №10801020/171116/0004281, обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем возврата 1 228 361,36 руб. излишне взысканных таможенных платежей, 35 209,67 руб. пени и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,

при участии

от заявителя: Алиев М.А. (по доверенности),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.01.2017 по декларации на товары №10801020/171116/0004280 (далее - ДТ №4180) и от 26.01.2017 по декларации на товары №10801020/171116/0004281 (далее - ДТ №4181), обязании устранить нарушения его прав и законных интересов путем возврата 1 228 361,36 руб. излишне взысканных таможенных платежей, 35 209,67 руб. пени и взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Заявление мотивировано тем, что выбор первого метода определения таможенной стоимости товаров обоснован и подтвержден документально. Представленные при декларировании товара документы и сведения являются достаточными для принятия заявленной таможенной стоимости. Помимо обязательных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены и дополнительные документы, которыми он располагал. Таможенный орган определил таможенную стоимость товара на основании резервного (шестого) метода, не обосновав причины невозможности применения 2-5 методов. На заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможня ответила отказом.

Представитель предпринимателя в судебном заседании требования поддержал с учетом последующих уточнений и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Таможня в отзыве и дополнении к нему, ее представитель в судебном заседании требования предпринимателя признали необоснованными и просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 25.04.2016 №05, заключенного с компанией "SHENZHEN JIAYUHE IMPORT&EXPORT; CO.LTD" (Китай) на условиях поставки CFR порт Новороссийск, предприниматель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза партию товара - обои настенные в рулонах, состоящие из бумаги, покрытой с лицевой стороны декорированным зернистым, тисненным, окрашенным, поливинилхлоридным слоем, которая оформлена в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №4280.

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", действовавшего по 31.12.2017 (далее – Соглашение), то есть по стоимости сделки (1 метод) и составила 15 658,20 доллара США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены контракт, спецификация, коммерческое предложение, инвойс, упаковочный лист, коносамент.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость как недостаточно документально обоснованную и заниженную по сравнению с данными, имеющимися в своем распоряжении, принял решение о проведении дополнительной проверки от 22.11.2016, в ходе которой у предпринимателя дополнительно запрошены экспортная декларация страны вывоза товара (перевод), прайс-лист производителя товара, пояснения о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснения по условиям продажи, данные бухгалтерского учета, банковские документы и сведения о произведенной оплате за товар (при наличии факта оплаты). Срок для представления дополнительных документов установлен до 01.01.2017.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товара необходимо в срок до 27.11.2016 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Предпринимателем внесена сумма обеспечения в размере 654 099,34 руб. после чего по его заявлению осуществлен условный выпуск товара.

Заявлением от 23.12.2016 предприниматель дополнительно представил в таможню ведомость банковского контроля, паспорт сделки, сертификат происхождения товара, коносамент, декларацию о соответствии, коммерческое предложение, экспортную декларацию с переводом, письмо контрагента от 20.12.2016.

27.01.2017 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки декларации на товар (КДТ), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 616 703,77 руб.

Предпринимателю также выставлено требование об уплате 17 267,71 руб. пени.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов и пени в соответствии со статьей 154 Федерального закона от 27.10.2010 №311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) таможня приняла решения №10801000/170217/ЗДзО-40 и №10801000/220317/ЗАвЗ-83а о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по таможенным платежам в сумме 616 703,77 руб. и пени в сумме 17 267,71 руб.

В рамках указанного контракта в адрес предпринимателя поступила очередная партия товара - обои настенные в рулонах ..., которые оформлены в Махачкалинском таможенном посту по ДТ №4181

При подаче декларации таможенная стоимость товара определена предпринимателем в рамках статьи 4 Соглашения 15 168,90 доллара США.

В обоснование заявленной таможенной стоимости предпринимателем в таможню представлены контракт, спецификация, коммерческое предложение, инвойс, упаковочный лист, коносамент.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган не принял заявленную таможенную стоимость как недостаточно документально обоснованную и заниженную по сравнению с данными, имеющимися в своем распоряжении, принял решение о проведении дополнительной проверки от 22.11.2016, в ходе которой у предпринимателя дополнительно запрошены экспортная декларация страны вывоза товара (перевод), прайс-лист производителя товара, пояснения о физических характеристиках, качества и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснения по условиям продажи, данные бухгалтерского учета, банковские документы и сведения о произведенной оплате за товар (при наличии факта оплаты). Срок для представления дополнительных документов установлен до 01.01.2017.

Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товара необходимо в срок до 23.11.2016 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Предпринимателем внесена сумма обеспечения в размере 611 657,59 руб., после чего по его заявлению осуществлен условный выпуск товара.

Заявлением от 23.12.2016 предприниматель дополнительно представил в таможню ведомость банковского контроля, паспорт сделки, сертификат происхождения товара, коносамент, декларацию о соответствии, коммерческое предложение, экспортную декларацию с переводом, письмо контрагента от 20.12.2016.

26.01.2017 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, определив таможенную стоимость товара в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформила декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и форму корректировки декларации на товар (КДТ), согласно которым общая сумма таможенных платежей, подлежащая взысканию в результате корректировки, составила 611 657,59 руб.

Предпринимателю также выставлено требование об уплате 17 941,96 руб. пени.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов и пени в соответствии со статьей 154 Закона о таможенном регулировании таможня произвела зачет денежного залога в счет погашения задолженности по таможенным платежам в сумме 611 657,59 руб. и пени в сумме 17 941,96 руб.

Полагая таможенные платежи, уплаченные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным декларациям, являются излишне взысканными, 06.04.2017 предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате, которое возвращено таможней без рассмотрения со ссылкой на необходимость представления дополнительных документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до 01.01.2018, (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

По результатам таможенного контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости либо решение корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС (статья 67 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должной быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть представлены. Если декларант не представил запрашиваемые таможенным органом документы. сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров а основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно статье 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне. Консультации проводятся в порядке, устанавливаемом законодательством государства - члена Таможенного союза.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

В решениях таможни о проведении дополнительной проверки от 22.11.2016 в качестве признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости указаны следующие обстоятельства: экспортная декларация, предусмотренная условиями контракта, на момент закрытия доставки не представлена; условиями контракта предусмотрена отсрочка оплаты за товар на 150 дней; в инвойсе, представленном в электронном виде, указан товарный знак "DELIGHT", в то время как в инвойсе на бумажном носителе, такая информация не указана; в электронном инвойсе не указана количество по каждой модели, а в инвойсе на бумажном носителе такая информация указана; в результате анализа установлено, что имеются факты декларирования идентичных и однородных товаров по цене, превышающей заявленную декларантом, из чего усматривается предположительное занижение таможенной стоимости ввозимого товара.

В подтверждение заявленной у предпринимателя в каждом случае дополнительно запрошены прайс-лист производителя товаров, экспортная декларация страны вывоза товара, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснения по условиям продажи, данные бухгалтерского учета, банковские документы и сведения о произведенной оплате за товар (при наличии факта оплаты).

Во исполнение указанных решения с учетом положений статьи 69 ТК ТС предприниматель заявлениями от 23.12.2016 дополнительно представил в таможенный орган паспорт сделки, ведомость банковского контроля, сертификат происхождения товара, коносамент, декларацию о соответствии, коммерческое предложение, экспортную декларацию с переводом, письмо контрагента от 20.12.2016. В этих же заявлениях предприниматель указал причины непредставления части запрошенных документов. В частности он указал, что контрактом не предусмотрено предоставление продавцом прайс-листа поэтому он не имеет возможности его представить, вместо него представил коммерческое предложение; поскольку он является индивидуальным предпринимателем, уплачиваемым единый налог на вмененный доход, и освобожден от обязанности по ведению бухгалтерского учета, он не может представить данные бухгалтерского учета.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление №18) предписывает судам при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Рассмотрев дополнительно представленные декларантом документы таможенный орган в оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.01.2017 и 27.01.2017 указал, что дополнительно запрошенные в рамках проверки документы и сведения декларантом не представлены, а представленные документы не устранили причины принятия решений о проведении дополнительных проверок.

В частности таможенный орган продублировал признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, указанные в решениях о проведении дополнительных проверок, а также признал недостаточным представление коммерческого предложения вместо прайс - листа производителя товара; сослался на отсутствие в контракте цены товара; на представление ведомости банковского контроля в электронном виде без подписей и печатей банка, что вызывает сомнения в наличии факта оплаты за товар.

Указанные доводы таможни судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Условиями контракта от 25.04.2016 №05 определено наименование товара - настенные покрытия - обои, торговой марки "DELIGHT", страна происхождения Китай, условия поставки CFR Новороссийск. Согласно пункту 2.1 цена, количество и ассортимент продукции, а также порт отгрузки товара определяются по согласованию сторон в спецификациях к контракту, являющейся неотъемлемой его частью. Сумма контракта складывается из сумм всех спецификаций, подписанных в течение срока действия контракта. Расчет за поставленную продукцию производится в соответствии с фактически отгруженным количеством товара на основании инвойса продавца. Продавец обязан предоставить покупателю документы на отгруженный товар: коносамент, коммерческий инвойс, упаковочный лист, сертификат происхождения товара, сертификат качества товара, экспортную декларацию.

Все документы, предусмотренные условиями контракта, были представлены в таможенный орган при таможенном оформлении и таможенном контроле.

В коммерческом предложении, спецификации к контракту, инвойсе и упаковочном листе, представленных в таможенный орган при декларировании товара, стороны конкретизировали наименование поставляемого товара. В них указаны сведения о моделях, артикулах, количестве товара (вес нетто/брутто), количестве коробок, общей стоимости товара и цене за единицу продукции (1 рулон). Согласно указанным документам общая стоимость товара, поставленной в рамках указанного контракта, составляет 30 827,10 доллара США. Поскольку товар прибыл в разных контейнерах, он был заявлен по двум декларациям.

Сведения о наименовании, количестве и цене товара, условия его поставки, указанные в товаросопроводительных документах, и заявленных декларантом полностью совпадают со сведениями, содержащимися в экспортной декларации страны вывоза, которая представлены в таможенный орган (с переводом). Полномочия переводчика подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 4.2 контракта покупатель (предприниматель) осуществляет 100% оплату за товар в течение 150 дней после погрузки товара.

В подтверждение факта оплаты за поставленный товар предпринимателем в рамках дополнительной проверки представлено платежное поручение от 07.02.2017 №1, согласно которому в рамках контракта от 25.04.2016 №05 предпринимателем перечислены на расчетный счет контрагента 30 827,10 доллара США, на котором имеется отметка ПАО "Сбербанк России" (ДО №0045 Дагестанского ОСБ №8950) об исполнении указанного поручения. Отметка банка "Проведено 07.02.2017" свидетельствует о том, что деньги были списаны со счета предпринимателя. Кроме того, таможня имела возможность уточнить данную информацию у банка. Платежное поручение с отметкой банка о его исполнении является достаточным банковским документом, доказывающим факт оплаты за поставленный товар продавцу и позволяет таможня сравнить заявленную таможенную стоимость и сумму, перечисленную продавцу. Выписка по лицевому счету представленная в материалы дела также подтверждает факт оплаты за товар.

Поэтом ссылка таможни на представление ведомости банковского контроля в электронном виде без подписей и печати банка отклоняется судом как несостоятельный.

Довод таможни об отсутствие в инвойсе на бумажном носителе сведений о товарном знаке "DELIGHT", не соответствует действительности, поскольку такая информация в инвойсе указана.

Отсутствие прайс - листа производителя товара при наличии вышеперечисленных документов, в котором содержатся подробные сведения о ввозимом товаре не может служит основанием для корректировке таможенной стоимости товаров.

Является неправомерным довод таможни о том, что экспортная таможенная декларация не была представлена на момент закрытия доставки, поскольку она была представлена до принятия оспариваемых решений. Однако таможня какую - либо оценку указанному документу в оспариваемых решениях не дала

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что сторонами внешнеэкономической сделки полностью соблюдены порядок и сроки согласования партий товара, их оплаты и поставки. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, качеству и цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, судом не выявлены и таможенным органом документально не подтверждены.

Выводы, сделанные таможней в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров, состоят из тех же признаков недостаточности документов и недействительности заявленной таможенной стоимости, которые указаны в решениях о проведении дополнительной проверки. Таможня не указала, какие выявленные признаки нашли свои подтверждения, каким образом выявленные признаки повлияли или могли повлиять на заявленную предпринимателем таможенную стоимость. Не учли при вынесения письменные пояснения декларанта, представленные в ходе проведения дополнительной проверки, формально указав на то, что представленные документы не устранили сомнения таможенного органа и сославшись на непредставление прайс - листа производителя товара. Таможня откорректировала таможенную стоимость, основываясь лишь на сомнениях в недействительности представленных предпринимателем документов и сведений.

Непредставление декларантом дополнительно запрошенных у него документов (прайс - листа производителя товара) не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством.

Прайс - лист производителя не являются документом покупателя и обязанность его представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта, на что указывает и иностранный партнер в письме от 20.12.2016. Он также сообщает, что его компания не выпускает прайс - листы и работает индивидуально с каждым клиентом, направляя им коммерческие предложения.

Представленные предпринимателем документы содержат полные и подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара, его наименовании, а также о количестве и стоимости ввезенного товара; свидетельствуют о фактическом заключении сторонами контракта и его реальном исполнении на согласованных условиях; представленные документы достаточны для определения таможенной стоимости товара в соответствии с первым методом ее определения и, учитывая, что таможня не представила надлежащих доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов и содержащейся в них информации, касающихся условий определения таможенной стоимости, а также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и соответственно у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости.

То обстоятельство, что определенная предпринимателем таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие сделки с ценовой информацией. содержащихся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Кроме того, доказательств значительного отклонения заявленного индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) таможенный орган не представил.

Ссылка на то, что по итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, судом отклоняется как неподтвержденный документально, в том числе и по основаниям отсутствия доказательств определения уровня ИТС именно по сопоставимым ДТ, в сопоставимый период, в сопоставимом регионе.

Распечатку сведений из электронной базы данных ИАС "Мониторинг - Анализ" за определенный период времени, проанализировав которые таможенный орган пришел к выводу о том, что идентичные и однородные товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, таможенный орган в суд не представил.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные действующим на дату декларирования таможенным законодательством основания для принятия оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 30 постановления №18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Таким образом, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание таможенного органа возвратить предпринимателю излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по спорным декларациям.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствие с названным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств – членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В результате корректировки таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров таможня дополнительно начислила и взыскала с предпринимателя таможенные платежи в сумме 1 228 361,36 руб., которые следует признать излишне взысканными и подлежат возврату предпринимателю. Начисление пени на сумму излишне взысканных таможенных платежей противоречит таможенному законодательству, поэтому пени в сумме 35 209,67 руб. также следует возвратить предпринимателю.

Факт уплаты указанной суммы таможенных платежей и пени подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.

По данным таможни у предпринимателя задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, процентов и пеней отсутствует (служебная записка от 31.01.2020 №22-07/0078)

При таких обстоятельствах требования предпринимателя об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Предприниматель также просит взыскать с таможни 20 000 руб. судебных расходов, связанных с участием его представителя в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1).

В подтверждение заявленных судебных расходов предприниматель представлены договор поручения от 27.02.2017 №5, заключенный с адвокатом Алиевым М.А., на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении споров с таможней по обжалований действий и решений таможни, связанных с декларированием товара по ДТ №4280 и по возврату таможенных платежей, излишне уплаченных при оформлении товара, ввезенного по контракту от 25.04.2016 №05, расписку от 27.02.2017 об уплате 10 000 руб., договор поручения от 27.02.2017 №6, заключенный с адвокатом Алиевым М.А., на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении споров с таможней по обжалований действий и решений таможни, связанных с декларированием товара по ДТ №4281 и по возврату таможенных платежей, излишне уплаченных при оформлении товара, ввезенного по контракту от 25.04.2016 №05, расписку от 27.02.2017 об уплате 10 000 руб.,

Пунктами 3.1 договоров поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере по 10 000 руб. Пунктом 1 договоров предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.

В рамках данного договора представитель предпринимателя подготовил заявление в арбитражный суд, дополнения к нему и принял участие в судебных заседаниях.

Таможня в отзыве на заявление ссылается на чрезмерность заявленной предпринимателем суммы расходов на представителя, однако доказательств их чрезмерности не представила.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015, с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным делам, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя об отнесении на Дагестанскую таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Предпринимателем также понесены судебные расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб. (платежное поручение от 03.03.2017 №4, чек-ордер от 27.04.2017), которые следует отнести на таможню, взыскав их в пользу предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными решения Дагестанской таможни от 26.01.2017 и 27.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары №10801020/171116/0004280, 10801020/171116/0004281.

Обязать Дагестанскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата 1 228 361,36 руб. излишне взысканных таможенных платежей и 35 209,67 руб. пени.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и по государственной пошлине в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев