Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А43-10166/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10166/2021

г. Нижний Новгород 5 марта 2022 года


24 февраля 2022 года – дата объявления резолютивной части

5 марта 2022 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-89),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Первомайск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 96 от 05.06.2021.

Определением суда от 20.01.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, предложенного ПАО «Сбербанк».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводится в их отсутствие.

Должник представил письменную позицию, в которой указал о неисполнимости плана реструктуризации.

Финансовый управляющий ФИО2 указала о недостаточности дохода должника для исполнения плана реструктуризации долгов.

Изучив материалы дела и представленный ПАО «Сбербанк» план реструктуризации долгов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года. План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 31.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 по заявлению должника.

Определением от 24.05.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определениями от 09.08.2021, 05.10.2021, 07.10.2021, 11.10.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк России", АО «Альфа-Банк», МРИ ФНС №18 по Нижегородской области, ООО «Бетта», ПАО «МТС-Банк», ООО «Феникс».

Реестр требований кредиторов составляет 801 210,75 руб.

План предусматривает погашение задолженности в размере 726 600,00 рублей равными ежемесячными платежами в размере 20 185,61 рублей в течение 36 месяцев.

Данный План представлен на утверждение суда.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно статье 213.18 арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что должник не дал согласия на утверждение плана реструктуризации долгов. В связи с этим, на участвующих в деле лицах (в частности на финансовом управляющем, на конкурсном кредиторе ПАО "Сбербанк России", как на лице, ходатайствовавшем об утверждении плана реструктуризации долгов) лежала обязанность доказать, что непредоставление должником такого согласия является злоупотреблением правом.

Между тем, ни ПАО "Сбербанк России", ни другие кредиторы, ни финансовый управляющий доказательств злоупотребления должником правом при непредоставлении согласия на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной Банком, в материалы настоящего дела не представили.

Кроме того, не представлено доказательств того, что доход, получаемый должником, можно отнести к высокому доходу (высокой заработной плате), поскольку в деле отсутствуют сведения о средних доходах граждан на территории Нижегородской области.

Поэтому оснований для вывода о том, что доходы должника являются высокими, а его отказ от плана реструктуризации, по которому у него изымается около 50% его дохода ежемесячно на протяжении трех лет, является злоупотреблением правом, нет.

Должник представил в дело пояснения о том, что с учетом размера его постоянной ежемесячной заработной платы (48 880,49 руб.) он не имеет возможности исполнять план реструктуризации долгов в редакции, предложенной Банком. Оснований считать, что должник намеренно уклоняется от реструктуризации задолженности, судом не установлено.

Как следует из фактических обстоятельств дела, настоящее дело о банкротстве было возбуждено по инициативе самого должника, который в представленном в арбитражный суд заявлении четко выразил свою волю на признание себя несостоятельным (банкротом), невозможности утверждения плана реструктуризации долгов и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, указав на то, что с учетом своих доходов он не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства и представив в обоснование своей позиции соответствующие доказательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности утверждения плана реструктуризации, поскольку при отсутствии согласия должника не исполнение плана, его утверждение приведен к затягиванию процедуры несостоятельности (банкротства) и неудовлетворению требований кредиторов в течение длительного времени.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Между тем, из текста Плана реструктуризации долгов следует, что вопреки требованиям абзаца второго пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве он не предусматривает погашение задолженности перед конкурсными кредиторам в полном объеме при отсутствии в материалах дела доказательств согласия на то кредиторов.

Предложенный план реструктуризации догов обладает признаками неисполнимости, поскольку сумма, указанная к ежемесячному погашению задолженности, с учетом дохода должника, прожиточного минимума должника и двоих несовершеннолетних детей, а также текущих расходов по оплате коммунальных платежей, является недостаточной для исполнения представленного плана.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО3 не дал согласие на утверждение плана реструктуризации его долгов в редакции, предложенной Банком, а достоверных и достаточных доказательств злоупотребления им правом при непредоставлении такого согласия в деле нет, основания для утверждения плана реструктуризации долгов в редакции, предложенной ПАО "Сбербанк России", отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Также в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовым управляющим представлен суду отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, реестр требований кредиторов.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина были проведены следующие мероприятия:

- опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете "КоммерсантЪ" № 96 от 05.06.2021.

- всем выявленным кредиторам должника высланы уведомления о введении процедуры реструктуризации долгов и возможности предъявить свои требования;

- в адрес должника сформированы и направлены запросы;

- в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также контролирующие и надзорные органы разосланы запросы и уведомления;

- проведены мероприятия по подготовке и проведению первого собрания кредиторов.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 801 210,75 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны выводы о достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таким образом, ФИО3 отвечает законодательно установленным признакам банкротства гражданина.

Суд, учитывая выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, приходит к выводу о возможности и целесообразности признания ФИО3 банкротом и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В материалах дела имеются сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, указанных в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 45, 52, 53, 75, 124, 126, 128, 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 110, 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В утверждении плана реструктуризации долгов должника, представленного ПАО Сбербанк, отказать.

Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Первомайск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>).

Признать ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 19474, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 443125, г. Самара, а/я 9798) - члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 25.08.2022 года на 9 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: по адресу: 603082 г.Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб.№320 (телефоны: <***> справочная служба, 439-12-65 - секретарь судебного заседания, 439-17-53 - помощник судьи).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет ФИО2 25 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.П. Трухина