Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А44-7079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-7079/2023

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Новгородоблэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

о взыскании 390 925,34 руб., при участии в заседании: от истца (заявителя): представитель ФИО2, дов. от 09.01.2024, от ответчика: представители не явились, от третьего лица: представители не явились,

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании:

- 351 391,23 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-1/ВФ/РУУЭ от 01.03.2022 за период с мая по август 2023 года;

- 39 534,11 руб. законной неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг за период с 13.04.2022 по 27.10.2023,

- неустойки, начисленной на задолженность 351 391,23 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2023 по день фактической оплаты,

- а также возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 30 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 04.03.2024 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, назначенный временным управляющим ответчика в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Компании № А4326020/2023.

Рассмотрение спора в предварительном заседании отложено на 01.04.2024 на 17 час. 00 мин., дело к судебному разбирательству назначено на 01.04.2024 на 17 час. 05 мин.

В предварительном заседании 01.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 15.04.2024 на 16 час. 20 мин., в связи с чем, судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2024 на 16 час. 25 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, настаивал на рассмотрении спора по существу в рамках искового производства.

Ответчик в назначенное время (как до перерыва, так и после него) явку представителей в суд не обеспечил, дополнительных пояснений не представил. Ранее, в ходатайстве от 30.01.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик указывал на наличие разногласий с истцом относительно объемов оказанных услуг, а также на неверно произведенный расчет неустойки.

18 и 20 марта 2024 года от Компании в суд поступили ходатайства об участии представителей в заседаниях суда посредством онлайн-конференции. Данные ходатайства судом были удовлетворены, возможность участия в онлайн-заседании представителям ответчика предоставлена, однако, представители Компании на связи с судом не вышли.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения спора в суд своих представителей также не направило, ходатайств не заявило, пояснений, возражений, отзыва на иск не представило.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствии его представителей не поступило, на основании части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между Обществом (исполнитель) и Компанией (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 22-1/ВФ/РУУЭ (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 16.02.2022 и протоколом согласования разногласий от 09.03.2022.

Точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 6.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий) окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину уплаченных потребителем плановых платежей.

В пункте 10.2 договора сторонами определена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения Общества.

В соответствии с пунктами 11.1 и 11.3 договора он вступил в силу с момента подписания сторонами, применяется к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.03.2022, и действует до 31.12.2022 с пролонгацией на следующие 12 месяцев на прежних условиях.

В материалах дела не имеется доказательств относительно прекращения действия договора.

05.07.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

В период с марта 2022 года по август 2023 года истцом оказывались ответчику услуги по передаче электроэнергии в точки поставки, согласованные в договоре.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных в период с марта 2022 года по апрель 2023 года, Общество произвело начисление неустойки.

Начисление неустойки в связи с допущенными просрочками в оплате услуг, а также наличие у ответчика задолженности по оплате услуг за период с май по август 2023 года послужили Обществу основаниями для направления в адрес Компании претензии от 18.09.2023 и последующего обращения в суд с настоящим иском.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).

Пунктом 12 Правил № 861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом ответчику услуг в соответствии с условиями договора в период с марта 2022 года по август 2023 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Услуги, оказанные в период с марта 2022 года по апрель 2023 года, приняты ответчиком и оплачены.

Акты оказанных услуг за период с мая по август 2023 года на общую сумму 356 436,57 руб., подписанные со стороны Общества и направленные Компании посредством электронного документооборота, ответчиком не подписаны.

Акт от 31.05.2023 № 2266 оплачен ответчиком частично на сумму 5 045,34 руб.

Возражая против обоснованности иска, в ходатайстве от 30.01.2024 ответчик указал на наличие у сторон разногласий по объемам услуг, оказанных в период с мая по август 2023 года.

В процессе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства того, что истцом были оказаны услуги в иных объемах, чем отражено в актах приема и счетах, выставленных к оплате.

Таких доказательств ответчик суду не представил, в чем конкретно состоят разногласия, не пояснил, документально свою правовую позицию не подтвердил.

В тоже время, истцом в материалы дела представлены реестры показаний приборов учета, установленных на принадлежащих Компании объектах – в точках передачи электроэнергии, определенных в приложении № 3 договора.

Объемы переданной электроэнергии, отраженные истцом в актах приема услуг за период с мая по август 2023 года, соответствуют объемам передачи электроэнергии, определенным по показаниям приборов учета.

Доказательств наличия у ответчика каких-либо претензий к оказанным Обществом услугам материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг за период с мая по август 2023 года в полном объеме ответчик суду не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил, требование Общества о взыскании с Компании 351 391,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Другим требованием истца является требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг за период с 13.04.2022 по 27.10.2023 в размере 39 534,11 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга 351 391,23 руб., начиная с 28.10.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не

полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет начисленных пеней произведен истцом с учетом ставок рефинансирования, действующих на день совершения оплат, а также с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

Проверив арифметический расчет неустойки, суд приходит к выводу, что при начислении неустойки на просрочку в оплате за услуги, оказанные в марте 2022 года, истец не учитывает действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве)). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Как указано в абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), для целей квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период.

Таким образом, стоимость услуги, оказанной истцом в период с 01 по 31 марта 2022 года, с учетом срока введения моратория – 01.04.2022, не относится к текущим

платежам, а, следовательно, попадает под действие моратория, в т.ч. в части начисления штрафных санкций.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 36 440,91 руб., начисленных за период с 13.05.2022 по 27.10.2023 на задолженности, возникшие в период с апреля 2022 года по август 2023 года.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 351 391,23 руб. за период с 28.10.2022 по дату фактической оплаты долга, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-26020/2023 к производству было принято заявление о признании Компании несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.03.2024 (резолютивная часть объявлена 22.02.2024) Арбитражный суд Нижегородской области признал вышеупомянутое заявление обоснованным и ввел в отношении ответчика процедуру банкротства - наблюдение.

Как указывалось выше, согласно положениям статьи 63 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении должника не производится начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – Постановление Пленума № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Поскольку на основании выше приведенных законодательных и правоприменительных норм требования истца о взыскании с ответчика долга по услугам, оказанным в период с мая по август 2023 года (до даты введения наблюдения) не относятся к текущим платежам, соответственно штрафная санкция на указанный долг может быть начислена только до даты введения в отношении Компании стадии наблюдения, т.е. до 22.02.2024.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки на сумму долга 351 391,23 руб. подлежат удовлетворению за период с 28.10.2023 по 21.02.2024.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон, и только при наличии соответствующего заявления со стороны должника.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил.

Пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве также предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В тоже время, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения, право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В рассматриваемом споре с исковым заявлением истец обратился в суд 22.11.2023, т.е. до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (22.02.2024).

В заседании представитель истца настаивал на рассмотрении спора по существу в исковом производстве.

Таким образом, принимая во внимание дату подачи искового заявления, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования могут быть рассмотрены в порядке общего искового производства.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 733,00 руб. расходов по оплате пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» 387 832,14 руб., в т.ч. 351 391,23 руб. задолженности, 36 440,91 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 351 391,23 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2023 по 21.02.2024, а также 10 733,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Родионова