Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А23-1741/2023

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1741/2023
26 июня 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248002, <...>, к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248001, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КалугаСпецСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248001, <...>

об обязании устранить дефекты работ (договор № SBR037-1703230024/42-ЭА/17-с от 18.05.2017, <...>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2022),

от ответчика – ФИО3 (доверенности от 10.01.2023),



У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области об обязании устранить недостатки работ по договору о проведении капитального ремонта от № SBR037-1703230024/42-ЭА/17-с от 18.05.2017, <...>: восстановить штукатурный слой фасада многоквартирного дома, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

18.05.2017 между истцом и ответчиком заключен договор о проведении капитального ремонта № SBR037-1703230024/42-ЭА/17-с, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (т. 1 л. 9-14).

Как следует из исполнительной документации, работы сданы 15.08.2017, гарантийный срок на выполненные работы по договору составляет 5 лет с даты их сдачи-приемки (п. 7.4 договора) (акт сдачи-приемки выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, т. 1 л. 15-26).

21.12.2022 комиссией составлен Акт согласно которому выявлено отслоение и разрушение штукатурного слоя фасада: на входах в подъезды наблюдается намокание стен фасада в районе козырьков, в отдельных местах неравномерная окраска фасада.

Согласно выводу комиссии, для устранения вышеуказанных нарушений рекомендуется Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области установить желоба на козырьки входов в подъезды для предотвращения намокания фасадов в срок до 15.01.2023 в рамках гарантийных обязательств (акт от 21.12.2022, т. 1 л. 28-29),.

20.01.2023 комиссией повторно составлен Акт (т.1 л. 29-30), в котором зафиксировано, что указанные в акте от 21.12.2022 нарушения и дефекты не устранены, работы не начаты.

Как следует из положений п. 7.6, 7.7, 7.9 договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты и недоделки), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной и эксплуатации, ненадлежащего ремонта результата работ, произведенного управляющей организацией или заказчиком, или привлеченными ими третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за допущенные отступления от требований предусмотренных в техническом задании, проектной документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах для данных видов работ по капитальному ремонту в жилых многоквартирных домах, а также за недостижение указанных в техническом задании показателей для данного вида работ. На подрядчика возлагается ответственность за снижение и потерю прочности устойчивости, надежности объекта, возникших в период проведения работ, также вследствие проведения работ на весь гарантийный срок.

Если в период гарантийного срока будут обнаружены недостатки (дефекты и недоделки) в выполненных работах, препятствующие нормальной эксплуатации результата работ, подрядчик обязан их устранить за собственный счет и возместить убытки региональному оператору.

Течение гарантийного срока в этом случае прерывается с даты обнаружения недостатков и возобновляется после даты подписания подрядчиком и заказчиком акта об устранении недостатков

Претензией истцом предложено ответчику устранить выявленные дефекты (т. 1 л. 27-28), однако данные требования остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что спорные работы были осуществлены ООО "КалугаСпецСтрой", ввиду чего требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Ввиду чего, довод ответчика подлежит отклонению.

Как следует из пункта 2 статьи 754 ГК РФ, бремя доказывания соответствия качества выполненных работ условиям обязательства лежит на подрядчике. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Между тем, дефекты, выявленные истцом, были обнаружены в рамках гарантийного срока, что в силу закона, условий договора обязывает подрядчика их устранить, о чем ответчику направлялись письма, претензии.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их возникновение не по вине подрядчика, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для установления причин возникновения недостатков, ответчик в ходе рассмотрения спора не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, акты выполненных работ, акты осмотра многоквартирного жилого дома, учитывая, что требования по устранению недостатков направлялись подрядчику, последним в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа объектов или его частей, неправильной эксплуатации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.702, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодека Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание принятые на себя ответчиком обязательства по выполнению работ, условия этих работ, отраженные в техническом задании, их соотносимость с выявленными недостатками и дефектами, суд находит заявленные требования об их устранении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, выявления недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, на основании ст.ст. 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскание неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, взыскание судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда является чрезмерным.

Суд считает соразмерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства присудить к взысканию с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки до момента исполнения ответчиком судебного акта.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

обязать Фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в течение 1 (одного) месяца с даты вступления в силу решения суда устранить обнаруженные в пределах гарантийного срока дефекты выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта от 18.05.2017 № SBR037-1703230024/42-ЭА/17-с, <...>: восстановить штукатурный слой фасада многоквартирного дома.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области г. Калуга расходы по уплате госпошлины на сумму 6 000 руб.

В случае неисполнения решения суда присудить к взысканию с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области г. Калуга на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки до момента исполнения ответчиком решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области



Судья В.В. Жадан