Решение от 21 января 2019 г. по делу № А53-35801/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35801/18
21 января 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "ЮЖНЫЙ ОКРУЖНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" ОГРН <***> ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью "СП-ХОЛДИНГ" ОГРН <***> ИНН <***>

об обязании устранить недостатки


при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности № 06-14/196 от 31.10.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещён



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "ЮЖНЫЙ ОКРУЖНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "СП-ХОЛДИНГ" об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке системы видеонаблюдения Ростовской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико- биологического агентства» по контракту №0358100006218000060-0002388-01/275 от 18.04.2018 по адресу: <...>, а именно: в 30-дневный срок с даты вступления Решения в законную силу:

- восстановить работоспособность камер видеонаблюдения №12, №13 и № 16;

- устранить периодические отключения системы видеонаблюдения.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

18.04.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 0358100006218000060-0002388-01/275, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке системы видеонаблюдения согласно Спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта по адресу: поликлиника Ростовской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (РКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России), 344023, <...>, (далее Получатель). Наименование и объем работ, единица измерения, количество, цена за единицу и общая сумма приведены в спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту), подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункты 1.1,1.2).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 479 157,85 руб.

В силу пункта 4.1 контракта, исполнитель устанавливает на оказанные услуги гарантии. Гарантия качества результата оказанной услуги, распространяется на все, составляющее результат услуги.

Пунктом 4.2 контракта, исполнитель освобождается от исполнения гарантийных обязательств, если докажет, что недостатки услуги возникли после ее передачи приемочной комиссии заказчика, заказчику вследствие нарушения правил использования, ремонта, действия третьих лиц, непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, после проведения работ по установке сигнализации устанавливается гарантийный срок не менее 6 месяцев. В течение гарантийного срока исполнитель безвозмездно ремонтирует или заменяет части оборудования. Начало гарантийного срока исчисляется со дня подписания акта выполненных работ.

Ответчиком выполнены работы по акту № 123 от 09.07.2018 на сумму 479 157, 85 руб., которые истцом приняты без замечаний и возражений.

В течение гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки (дефекты), в связи, с чем исполнителю направлены письма (исх. 2-05/811 от 24.07.2018, № 26-06/157 от 31.07.2018, № 26-06/159 от 03.08.2018), указывалось на необходимость исполнения гарантийных обязательств по контракту № 0358100006218000060-0002388-01/275 от 18.04.2018.

Заказчик пригласил исполнителя письмом № 06-14/88 от 21.08.2018 на совместный комиссионный осмотр системы видеонаблюдения для объективного определения дефектов системы видеонаблюдения.

03.09.2018 проведен осмотр, согласно которому комиссией РКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, в отсутствии представителя исполнителя произведен осмотр системы видеонаблюдения и установлены следующие недостатки:

- не работают камеры видеонаблюдения №12 и №13;

- камера №16 произвольно потеряла заданное направление и опустилась вниз;

- периодически (1-2 раза в сутки) на 1-15 мин отключается вся система видеонаблюдения.

07.09.2018 в адрес ООО «СП-Холдинг» направлена претензия от 05.09.2018 № 06-14/37п, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1,2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Частью 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Частью 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта, после проведения работ по установке сигнализации устанавливается гарантийный срок не менее 6 месяцев. В течение гарантийного срока исполнитель безвозмездно ремонтирует или заменяет части оборудования. Начало гарантийного срока исчисляется со дня подписания акта выполненных работ.

Из материалов следует, что в период гарантийного срока выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, которые ответчиком не устранены.

При этом, ответчик явку представителя на осмотр объекта, состоявшегося от 03.09.2018, не обеспечил.

Таким образом, наличие недостатков, выявленных в период гарантийного срока, по выполненным ответчикам работам, суд признает доказанным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что не устранение ответчиком дефектов, выявленных истцом в пределах гарантийных сроков подтверждено материалами дела: договором, актами, претензией и иными доказательствами, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Ответчик доказательств того, что работы в настоящее время по устранению данных дефектов выполнены, не представил; доказательств устранения в полном объеме обнаруженных дефектов в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт не выполнения в полном объеме возложенных на ответчика обязательств по устранению выявленных дефектов в течение гарантийных сроков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СП-ХОЛДИНГ" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по установке системы видеонаблюдения Ростовской клинической больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» по контракту №0358100006218000060-0002388-01/275 от 18.04.2018 по адресу: <...>, а именно: в 30-дневный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу:

- восстановить работоспособность камер видеонаблюдения №12, №13 и № 16;

- устранить периодические отключения системы видеонаблюдения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-ХОЛДИНГ" ОГРН <***> ИНН <***> в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "ЮЖНЫЙ ОКРУЖНОЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" ОГРН <***> ИНН <***> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова