Решение от 5 мая 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-47086/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 06 мая 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавалеевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростар-Металлургия", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 81 000 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 7 872 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростар- Металлургия", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 269 965 руб. 20 коп.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростар-Металлургия", г.Набережные Челны с требованием о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 81 000 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 7 872 руб.

Определением суда от 26.12.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 24.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростар- Металлургия", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 269 965 руб. 20 коп.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

От ответчика по встречному иску через электронную систему «мой арбитр» поступил отзыв на встречный иск,

В связи с неявкой сторон, суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 27.04.2026 на 14 час. 10 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2026 в 14 час. 10 мин. в том же составе суда, прежним лицом, ведущим протокол судебного заседания.

Стороны после перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.11.2023 был заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 257, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автотранспортом (далее – строительная техника) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания услуг строительной техникой определяется на основании протокола согласования договорных цен (Приложение № 1 к настоящему договору), согласно сменным рапортам (путевым листам), актам оказанных услуг.

Согласно п.5.1 договора, оплата заказчиком услуг производится после завершения работ, согласно выставленному счету, путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п.6.2 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных п. 5.1. договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных работ, услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости фактически оказанных услуг.

Как указывает истец, за период с 24.10.2023 по 06.02.2024 истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники (а/м Камаз) согласно УПД № 307 от 10.11.2023, УПД № 332 от 29.11.2023, УПД № 337 от 01.12.2023, УПД № 352 от 13.12.2023, УПД № 38 от 19.02.2024 и УПД № 62 от 22.03.2024 на общую сумму 162 000 руб.

Ответчик в свою очередь оплату услуг произвел частично на сумму 81 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 81 000 руб.

В приложении № 1 к договору, стороны согласование наименование и количество техники, стоимость услуг.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2025 исх. № 27 с требованием произвести оплату по договору на оказание услуг строительной техникой № 257 от 01.11.2023, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 81 000 руб., неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 7 872 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 269 965 руб. 20 коп. Согласно встречному исковому заявлению, по спецификации № 1 от 05.05.2025 поставщик произвел поставку товара с нарушением срока. Так, согласно Спецификации № 1 от 05.05.2025 срок поставки песка формовочного в объеме 450 тонн общей стоимостью 1 147 500 руб. установлен не позднее 31.05.2025. Вместе с тем, товар в указанном объеме был поставлен 12.06.2025.


Согласно п.6.2. договора в редакций протокола согласования разногласий от 05.03.2025 за нарушение сроков поставки покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара в отношении которого нарушено обязательство за каждый день просрочки, но не более 5% от этой суммы нарушенного обязательства.

По состоянию на 31.05.2025 поставщиком покупателю был поставлен товар в объеме 280 тонн общей стоимостью 714 000 руб.

Согласно расчету истца по встречному иску, размер неустойки за нарушение срока поставки товара по Спецификации № 1 от 05.05.2025 составляет 3 070 руб. 20 коп.

Кроме того, между сторонами была заключена спецификация № 2 от 17.06.2025, согласно которой срок поставки песка формовочного в объеме 1 000 тонн общей стоимостью 2 550 000 руб. установлен не позднее 31.07.2025. Вместе с тем, по спецификации № 2 от 17.06.2025 поставщик в настоящее время не произвел поставку товара в полном объеме.

По спецификации № 2 от 17.06.2025 был поставлен товар в объеме 302 тонны общей стоимостью 770 100 руб.

Согласно расчету истца по встречному иску, размер неустойки за нарушение срока поставки товара по спецификации № 2 от 17.06.2025 составляет 88 995 руб.

Кроме того, согласно п.6.3 договора в редакции рротокола согласования разногласий от 05.03.2025 г. в случае отказа от приобретения или отгрузки партии продукции по согласованной заявке вторая сторона обязуется возместить все возникшие в связи с этим убытки и понесенные расходы, а также уплачивает штраф в размере 10% от стоимости продукции на основании полученного счета.

ООО «Композит ТД» прекратило поставки товара с 01.07.2025 (последняя поставка была 30.06.2025). Таким образом, фактически отказалось от поставок формовочного песка по Спецификации № 2 от 17.06.2025.

Размер штрафа по п.6.3. договора составляет 177 900 руб. (10% от 1 779 900 руб. - стоимости не поставленного товара по Спецификации № 2 от 17.06.2025).

Таким образом, общая сумма встречных исковых требований составляет 269 965 руб. 20 коп. и включает в себя: неустойка за нарушение срока поставки товара по спецификации № 1 от 05.05.202. в размере 3 070 руб. 20 коп.; неустойка за нарушение срока поставки товара по спецификации № 2 от 17.06.2025 в размере 88 995 руб.; штраф в размере 177 900 руб. (10% от стоимости продукции в связи с отказом поставщика от отгрузки продукции по Спецификации № 2 от 17.06.2025).

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.


В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В приложении № 1 к договору на оказание услуг строительной техникой № 257 от 01.11.2023 определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих


требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Представленные истцом по первоначальному иску универсальные передаточные документы № 307 от 10.11.2023, УПД № 332 от 29.11.2023, УПД № 337 от 01.12.2023, УПД № 352 от 13.12.2023, УПД № 38 от 19.02.2024, УПД № 62 от 22.03.2024 подписаны ответчиком без возражений по ЭДО, кроме того факт оказания услуг также подтверждается путевыми листами.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 81 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг в размере 7 872 руб. за период с 20.11.2023 по 25.12.2025.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума № 81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.6.2 договора, за нарушение сроков оплаты, установленных п. 5.1. настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных работ, услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные транспортные услуги (предоставление техники в аренду), ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 872 руб. за период с 20.11.2023 по 25.12.2025, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Встречные тисковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ростар- Металлургия", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 269 965 руб. 20 коп., не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Во встречном исковом заявлении, ООО "Ростар-Металлургия" ссылается на договор поставки № 1865 от 28.04.2025, спецификацию № 2-25 от 02.06.2025 к договору поставки № 1865 от 28.04.2025.


Из текста спецификации № 2-25 от 02.06.2025 следует, что договор заключен между ООО «УРАЛХИМПЛАСТ - ХЮТТЕНЕС АЛЬБЕРТУС" и ООО «РОСТАР- Металлургия», тогда как в данном исковом заявлении рассматриваются договорные правоотношения между ООО "Ростар-Металлургия" и ИП ФИО1 по договору на оказание услуг строительной техникой № 257 от 01.11.2023.

Иные доказательства, свидетельствующие об обоснованности предъявленных встречных требований, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что ИП ФИО1 не являться стороной правоотношений по договору поставки № 1865 от 28.04.2025, требование ООО "Ростар-Металлургия" о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за нарушение сроков поставки товара является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростар-Металлургия", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 81 000 (восемьдесят одна тысяча) руб., неустойку в сумме 7 872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростар-Металлургия", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 498 (восемнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова