Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А05-14648/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14648/2020
г. Архангельск
04 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 26 апреля 2021 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (ОГРН <***>; адрес: 164200, <...>)

о взыскании 1 458 831 руб. 27 руб. (с учетом увеличения),

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (далее – истец, ООО «Экоинтегратор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (далее – ответчик, ООО «УК «АЖС») о взыскании 805 000 руб. части долга за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, оказанные в период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 458 831 руб. 27 руб. Судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение размера исковых требований, сделанное истцом.

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что многоквартирные дома, указанные истцом в качестве объектов, от которых принимаются твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), находятся во временном управлении ООО «УК «АЖС», при этом управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг. Истцом не соблюдалась периодичность вывоза ТКО, не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорный период. Решением Архангельского областного суда признан недействующим тариф на оказание услуг по обращению с ТКО, однако истец не произвел перерасчет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец на территории Архангельской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в спорный период осуществлял управление рядом многоквартирных домов, расположенных в Няндомском районе Архангельской области.

Проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленный истцом, ответчиком подписан не был.

Несмотря на указанное обстоятельство, истец в период с января по сентябрь 2020 года оказал ответчику в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов услуги по вывозу ТКО и для оплаты выставил счета № 20524 от 31.01.2020, № 20529 от 29.02.2020, № 20522 от 31.03.2020, № 20531 от 30.04.2020, № 20530 от 31.05.2020, № 20541 от 30.06.2020, № 24005 от 31.07.2020, № 27794 от 31.08.2020, № 33842 от 30.09.2020 на общую сумму 1 317 120 руб. 30 коп.

Акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, однако сведений о том, что ответчик заявлял возражения по объему, стоимости, качеству оказанных услуг, в деле не имеется.

Поскольку услуги ответчик не оплатил, истец предъявил ему претензию № 211 от 23.09.2020 с требованием произвести оплату.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 5 названной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены форма Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а управляющей организации – оплачивать фактически оказанные услуги.

В силу пункта 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «е» пункта 148(11) настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала вывоза твердых коммунальных отходов по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному управляющей организацией с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 148(8) Правил № 354).

Стоимость услуг определена истцом исходя из норматива накопления, утвержденного постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п, и тарифа, утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.12.2019 № 86-в/1.

Вопреки доводам ответчика, в течение всего спорного периода норматив накопления и тариф являлись действующими.

С учетом заявления ООО «УК «АЖС» о непредставлении региональным оператором расшифровок выставленных для оплаты счетов (с указанием адресов и номеров домов и количества проживающих) суд определением от 15.03.2021 запросил соответствующие сведения у истца.

Во исполнение указанного определения истец представил расшифровки к счету, а также корректировочные акты к актам оказанных услуг за спорный период, в частности: корректировочный акт № 171 от 11.03.2021 к акту № 18043 от 31.01.2020, корректировочный акт № 172 от 11.03.2021 к акту № 17461 от 29.02.2020, корректировочный акт № 173 от 11.03.2021 к акту № 18049 от 31.03.2020, корректировочный акт № 174 от 11.03.2021 к акту № 18052 от 30.04.2020, корректировочный акт № 175 от 11.03.2021 к акту № 18060 от 31.05.2020, корректировочный акт № 176 от 11.03.2021 к акту № 17907 от 30.06.2020, корректировочный акт № 177 от 11.03.2021 к акту № 21468 от 31.07.2020, корректировочный акт № 178 от 11.03.2021 к акту № 25233 от 31.08.2020, корректировочный акт № 179 от 11.03.2021 к акту № 31322 от 30.09.2020.

Из представленных документов следует, что истцом произведена корректировка стоимости оказанных услуг в связи с уточнением (в сторону уменьшения) количества граждан – потребителей услуги по обращению с ТКО, проживающих в многоквартирных домах под управлением ответчика.

С учетом произведенных корректировок стоимость услуг за каждый месяц спорного периода составила 127 067 руб. 31 коп. Таким образом, общая стоимость услуг за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 составила 1 143 605 руб. 79 коп.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств некачественного оказания услуг и оказания услуг в меньшем объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, довод о некачественном предоставлении услуги, либо предоставлении ее не в полном объеме не является основанием для полного освобождения от оплаты. Ответчик мотивированный контррасчет объемов и стоимости неполностью и (или) некачественно оказанных услуг не представил.

О несогласии со стоимостью оказанных услуг после произведенных корректировок ответчик не заявил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств неоказания или некачественного оказания услуги по вывозу ТКО в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств вывоза ТКО другим перевозчиком либо самостоятельно ответчиком, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая, что истец корректировочными актами от 11.03.2021 произвел уменьшение стоимости оказанных им услуг, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика 1 458 831 руб. 27 руб. долга.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 143 605 руб. 79 коп. в соответствии с произведенным перерасчетом, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающий размер государственной пошлины в части увеличения размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>) 1 143 605 руб. 79 коп. долга за оказанные услуги, а также 13 139 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» в доход федерального бюджета 8 488 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.А. Максимова