Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-238724/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238724/22-110-1776
г. Москва
10 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" (107113, ГОРОД МОСКВА, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 13/12, ОГРН: 1157746588273) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВИЛАЙТ" (107113, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, МАЛЕНКОВСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ПОМЕЩ. I, КОМ.30,ЭТАЖ 1, ОГРН: 1217700330143) о взыскании 1 486 184,22 руб.,


при участии:

от истца –Билинец М.Н. по дов. от 09.01.2023,

от ответчика-не явился ,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮВИЛАЙТ" о взыскании 1 390 226,84 руб. неосновательного обогащения по контракту №44-С-2021-1369 от 15.12.2021, 995 957,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГБУ «Жилищник района Сокольники» (Истец, Заказчик) и ООО «Ювилайт» (Ответчик, Подрядчик) был заключен контракт от 15.12.2021 № 44-С-2021-1369 на изготовление и монтаж фотополимерной высокопрочной парковой скульптуры «Мальчик-футболист» с эффектом холодного свечения по адресу: ул. Русаковская, дом 18/20, ул. Жебрунова, дом 2, ул. Жебрунова, дом 4 (далее - Контракт) на сумму 1 830 783,76 рубля.

Согласно ст. 1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу фотополимерной высокопрочной парковой скульптуры «Мальчик-футболист» с эффектом холодного свечения по адресу: ул. Русаковская, дом 18/20, ул. Жебрунова, дом 2, дом 4, - в объеме и сроки установленные Техническим заданием, а именно с 1 по 10 календарный день с даты заключения Контракта, то есть до 25 декабря 2021 года включительно.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по изготовлению и монтажу скульптуры приняты и оплачены в сумме 1 830 783,76 рубля в соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 22.12.2021 б/н, актом о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС - 2 от 22.12.2021 № 1, платежными поручениями от 29.12.2021 №5182).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ.

Проверкой, проведенной в период действия гарантийного срока сектором внутреннего финансового аудита и ведомственного контроля префектуры Восточного административного округа города Москвы - уполномоченным структурным подразделением, установлено отклонение фактического исполнения скульптуры от проектного решения, что подтверждается заключением от 27.05.2022 и актом обследования объекта от 27.05.2022. По итогам выездной проверки, визуальным осмотром установлено отклонение фактического исполнения скульптур от проектного решения.

В соответствии с п. 4.3 Контракта для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В связи с вышеизложенным, Истцом - ГБУ «Жилищник района Сокольники» для проверки актов выполненных работ по форме КС-2 на соответствие фактически выполненных работ по возведению скульптуры привлечена на основании гражданско-правового договора от 17.06.2022 № 053-2022 специализированная экспертная организация ООО «Независимая экспертная оценка Вега».

Согласно Заключению строительно-технической экспертизы № 49992-2022 от 29.07.2022, проведенной ООО «Независимая экспертная оценка Вега», выявлены недостатки в выполненных работах, а именно:

Количество материалов по акту выполненных работ принято по проекту, что не соответствует фактическому исполнению скульптуры, подтверждением являются замеры, приведенные в техническом заключении визуального обследования (пример: п. 1 (41) Изготовление металлоконструкции для крепления фигуры - лист стальной по акту размером 0,9x0,9 м, по факту 0,8x0,8м).

Позиция 5 (43) - необоснованно учтены профили стальные, разм. 40x40x3мм в количестве 9 тонн (в метрах составляет 9000кг:3,36кг/м=2 678,57), что не соответствует проектной документации и фактическому исполнению, а также увеличивает стоимость работ на сумму 544 512,15 руб. без учета НДС 20%, что превышает половину стоимости изготовления всей скульптуры.

Согласно предоставленной документации было выявлено, что «К пластине электродуговой сваркой приварены две трубы квадратного сечения 40x40мм, которые при стыковке фигуры и постамента входят в две трубы квадратного сечения 50x50мм, которые находятся внутри каркаса». Необходимая длина одной трубы квадратного сечения размером 40x40мм для исполнения скульптуры «Мальчик-футболист» составляет 870мм, для двух, соответственно 1740мм (1,74м).

В соответствии с таблицей 1 ГОСТ 8639-82 масса 1м трубы квадратного сечения размером 40x40мм составляет 3,36кг. Соответственно, необходимая масса для исполнения скульптуры составляет 1,74м*3,36кг=5,8464кг=0,0058464т. Примерная стоимость затрат в текущем уровне цен в предоставленном акте о приемке выполненных работ должна составлять 353,72 руб. без учета НДС.

Согласно предоставленной документации было выявлено нарушение фактических размеров постамента скульптуры «Мальчик-футболист». По проекту постамент должен иметь размеры 1030x1300x1030мм (объем составляет 1,33917 куб. м), фактические обмеры постамента составляют 870x870x870мм (что составляет 0,658503 куб.м) и имеет прямоугольную форму. Разница между проектными размерами и фактическими в процентном выражении составляет 50,83%. Стоимость затрат в текущем уровне цен по изготовлению постамента скульптуры «Мальчик-футболист», согласно предоставленному акту о приемке выполненных работ, не соответствует.

Отсутствует акт на скрытые работы, предоставляемый подрядчиком заказа, который является подтверждением наличия подземной части конструкции. Проверить количество потраченных материалов на фундаменты не представляется возможным, соответственно стоимость работ и материалов тоже.

Позиция 5(4). Устройство щебеночного основания не предусмотрено проектом.

Позиции 22(12)-23 (12.1). Гидроизоляция фундаментов боковая обмазочная - не предусмотрена проектом.

Позиции 27 (16)-28( 17). Перевозка и утилизация лишнего грунта -применен завышенный коэффициент перевода из м3 в тонны-2.71. Согласно таблице №1 из тех части ГЭСН-2020 для суглинков максимальное значение -1,95 т/м3.

Согласно Заключению экспертизы № 49992-2022 от 29.07.2022 основаниями снижения цены являются:

Исключение ФПМ-отделки постамента и замена декоративных накладок индивидуального изготовления на пластиковый уголок;

Уменьшение габаритов фигуры, как следствие, площади поверхности использования фотополимера;

Пересчет веса каркаса и пластины крепления фигуры под фактический по отношению к проектному.

С учетом изложенного, экспертизой от 29.07.2022 № 49991-2022 установлено, что стоимость изготовления и монтажа скульптуры «Мальчик с мячом» составляет 440 556,92 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 5.1.6. Контракта, заказчик вправе ссылаться на недостатки работ (также выявленные после окончания действия Контракта), в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

Согласно п. 5.1.7. Контракта при обнаружении уполномоченными контрольными органами несоответствия объема и стоимости выполненных Подрядчиком работ требованиям Технического задания и Акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик вправе вызвать уполномоченных представителей Подрядчика для представления разъяснений в отношении выполненных работ.

Согласно п. 5.4.4. Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет, обеспечить возмещение убытков, понесенных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 7.12 Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов выполнения работ не в полном объеме и/или завышения их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, излишне полученные Ответчиком денежные средства составляют 1 390 226,84 рублей (1 830 783,76 рубля - 440 556,92 рубля).

В соответствии со ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, ООО «Ювилайт» безосновательно получено по рассматриваемому Контракту 1 390 226,84 рубля, что представляет собой неосновательное обогащение.

В соответствии с БК РФ закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должна осуществляться с соблюдением нескольких принципов, одним из которых является принцип эффективности использования бюджетных средств. Он означает, что заказчик обязан исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).

Осуществление бюджетных расходов на оплату результатов подрядных работ, которые выполнены с отступлением в худшую сторону от задания (проектной документации) заказчика, в том числе по объемам работ, используемым материалам, поставленному оборудованию, нарушает данный принцип.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 года по 25.10.2022 года составляет 95 957,38 руб.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов начисленных на общую сумму основного 1 390 226,84 руб., подлежат удовлетворению за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 25.10.2022 по указанным выше основаниям.

Таким образом, размер процентов составляет 50 867 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВИЛАЙТ" (ОГРН: 1217700330143) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛЬНИКИ" ( ОГРН: 1157746588273) сумму неосновательного обогащения в размере 1 390 226 руб. 84коп., 50 867 руб. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮВИЛАЙТ" (ОГРН: 1217700330143) в федеральный бюджет госпошлину в размере 27 017 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья:

А.В. Мищенко