Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А32-31459/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-31459/2018

г. Краснодар

13.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 13.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>),г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 123» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар,

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – по доверенности № 37КР от 01.01.2019

от ответчика: ФИО2 – директор ООО УК «Регион 123»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Регион 123» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведенияот 20.12.2017 № 11522 в размере 285 416 руб., неустойки в размере 12 406,22 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8 956 руб.

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик с доводами истца не согласился, представил отзыв и дополнение к отзыву, в иске просит отказать.

До принятия судом решения представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком части задолженности, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 89 110, 92 руб., пени в размере 13 261,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названное ходатайство истца об уменьшении исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11522 от 20.12.2017, по условиям которого ООО «Краснодар Водоканал» обязуется принимать отводимые сточные воды, а исполнитель – оплачивать услуги по водоотведению (п.1.1 договора).

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Согласно п. 5.5 договора оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер платы за услугу по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ. Тарифы на водоснабжение и водоотведение в ООО «Краснодар Водоканал» на 2018 год установлены Постановлением администрации МО г. Краснодар от 25.08.2016 № 3894.

Истец обязательства по договору исполнил, оказал ответчику услуги по водоотведению за февраль 2018 годав объеме 16 189 м3 на общую сумму 422 371 руб. (с учетом НДС). Ответчиком произведена частичная оплата долга, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, однако долг не погашен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию параграфа 6 главы 30 ГК РФ, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса, а также специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком без замечаний и возражений акт сдачи-приемки № АБ011522/02 от 28.02.2018, счет на оплату № 11522 от 28.02.2018,платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате ответчиком принятых в спорный период времени услуг.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что акт сдачи-приемки № АБ011522/02 от 28.02.2018 составлен на основании конечных показаний приборов учета, представленных ответчиком (срочное донесение о показаниях приборов учета от 27.02.2018) по лицевым счетам в пос. Российском:

л/с № <***> ул. Атамана Бабыча, д 3, - 485 м3,

л/с № <***> ул. Атамана Бабыча, д 5, - 8 726 м3,

л/с № <***> ул. Атамана Бабыча, д 7, - 4 558 м3,

л/с № <***> ул. Атамана Бабыча, д 17, - 2 420 м3,

22.01.2018 г. дополнительным соглашением к договору, оказание услуг по водоотведению по данным лицевым счетам (кроме л/с № <***> ул. Атамана Бабыча, д 3, ранее указанного в приложении №№ 1, 2,6 к договору) включено в приложения № 1,2,6 к договору № 11522 от 20.12.2017.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на необоснованно произведенный расчет, представил акты приемки в эксплуатацию приборов учета, установленные на вводе в каждый МКД, и содержащие показанияПУ, а также расчет задолженности с учетом водопотребления по договору с ООО «Калининский водоканал». С учетом произведенного контррасчета ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 145 715,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 214 от 17.10.2018.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и произведенные расчеты.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая спорный договор и дополнительное соглашение, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями о дате начала предоставления услуг – с 01.06.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности с учетом уточнения в размере 89 110,92 руб. следует удовлетворить.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2018 по 11.07.2018 в размере 13261,82 руб. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в части пени, однако в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению.

Представленные в дело доказательства оценены судом с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности уточненных требований истца о взыскании задолженности по договору водоотведения № 11522 от 20.12.2017 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 89 110, 92 руб., пени за период с 15.03.2018 по 11.07.2018 в размере 13261,82 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил 8 956 руб. госпошлины, что подтверждается платежным поручением № 52591 от 13.07.2018. С учетом уточнения исковых требований размер госпошлины должен составлять 4 071 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 4 885 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион 123» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар, в пользу ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.12.2017 № 11522 за февраль 2018 года в размере 89 110, 92 руб., пени в размере 13 261,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 071 руб.

Возвратить ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 885 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 52591 от 13.07.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П.А. Дунюшкин