Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-8575/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8575/24-42-62
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

ООО «Карго Лайн» (УНП 390710432)

К ООО "КРИНИЦА-ТРЕЙД" (ИНН: <***>)

О взыскании 10 000 руб. долга

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карго Лайн» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КРИНИЦА-ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. долга.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Карго Лайн» (истец, исполнитель) и ООО "КРИНИЦА-ТРЕЙД" (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № КБ-К-50-РБ-23 от 09.01.2023.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по заявкам заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях данного договора. В соответствии с п. 1.3. Договора наименование груза, подлежащего перевозке, сроки, место загрузки и разгрузки определяется в Заявках Заказчика.

В рамках вышеназванного Договора и двух Заявок к нему Истец оказал Ответчику следующие услуги по перевозке грузов:

по Заявке № 503 от 19.05.2023 (далее - Заявка № 503) по маршруту: г. Минск (Республика Беларусь) - г. Софьино (Российская Федерация) - г. Москва (Российская Федерация), груз - пиво, ставка за перевозку 60 000,00 рос.руб., дата фактической выгрузки груза 23.05.2023, что подтверждают CMR № б/н от 19.05.2023 и CMR№ б/н от 19.05.2023.

по Заявке № 582 от 14.07.2023 (далее - Заявка № 582) по маршруту: г. Минск (Республика Беларусь) - г. Кострома (Российская Федерация), груз - пиво, ставка за перевозку 78 000,00 рос.руб., дата фактической выгрузки груза 18.07.2023, что подтверждает CMR № б/н от 14.07.2023.

Таким образом, Истец свои обязательства по доставке груза выполнил в полном объеме и надлежащим образом, претензий по доставке и ценности груза от Ответчика не поступило.

В соответствии с п. 3.1. Договора оплата оказываемых транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно Заявки Заказчика.

Согласно условиям Заявки № 503 срок оплаты услуг Исполнителя: 55 000,00 рос.руб. - на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней по сканам документов с обязательным предоставлением оригиналов; 5 000,00 рос.руб. - на расчетный счет Исполнителя после получения оригиналов всего комплекта документов по адресу: Россия, <...>, литера А, офис 4.

Согласно условиям Заявки № 582 срок оплаты услуг Исполнителя: 73 000,00 рос.руб. - на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней после выгрузки; 5 000.00 рос.руб. - на расчетный счет Исполнителя после получения оригиналов всего комплекта документов по адресу: Россия, <...>, литера А, офис 4.

В соответствии с условиями Договора и обеих заявок Ответчиком частично оплачено:

по Заявке № 503 - 55 000,00 рублей (платежный ордер № 184 от 19.07.2023),

по Заявке № 582 - 73 000,00 рублей (платежный ордер № 271 от 03.08.2023). Счета и оригиналы документов для оплаты услуг Истца по обеим заявкам были

направлены Ответчику 03.08.2023 и получены последним 12.08.2023 (трек-номер RR703229304BY).

Вместе с тем, свои обязательства по оплате услуг Истца Ответчиком не исполнены, сумма просроченной задолженности по Заявке № 503 составляет 5 000,00 рос.руб., по Заявке № 582 составляет 5 000,00 рос.руб., а всего по двум Заявкам сумма долга составляет 10 000,00 рос.руб.

В связи с неоплатой долга 08.09.2023 (трек-номер RR730431312BY) на почтовый «фес Ответчика, имеющейся в условиях Договора, была направлена претензия за исх. № 432 от 07.09.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги, которая получена последним 16.10.2023.

Так же, повторно 22.11.2023 (трек-номер RR773618487ВY) на юридический адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 521 от 22.11.2023 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги, которая получена последним 20.12.2023.

Вместе с тем, обязательства по оплате услуг Истца Ответчиком не исполнены до настоящего времени, от подписания актов о выполненной работе (оказанной услуге) Ответчик уклонился, сумма просроченной задолженности по двум заявкам составляет 10 000,00 российских рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

После подачи иска, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика только 2 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 14 113 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Для защиты своих прав и законных интересов Истец был вынужден обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для оказания юридических услуг по подготовке искового заявления понеся при этом расходы в сумме 500,00 белорусских рублей, что эквивалентно 14 113,05 рос.руб. (расчет произведен исходя из курса Центрального Банка Российской Федерации на 09.01.2024 за 1 бел. руб. 28,2261 рос.руб.: 500,00 бел.руб. х 28,2261 рос.руб. = 14 113,05 рос.руб.).

Оказанные юридические услуги подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 1/2024 от 03.01.2024, актом сдачи-приемки оказанных услуг № б/н от 08.01.2024, платежным поручением об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом отсутствия доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном размере 2 000 руб.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРИНИЦА-ТРЕЙД" в пользу ООО «Карго Лайн» 2 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 14 113 руб. 05 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло