Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А39-7472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7472/2023
город Саранск
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Чукальского потребительского общества

к Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании убытков в размере 2158624руб. 11коп.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Чукальское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 21558624руб. 11коп., состоящих из стоимости снесенного здания в размере 1770000руб. 00коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 388624руб. 11коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.04.2021 по 20.10.2023 на сумму 1770000руб. 00коп.

Представитель Администрации в судебном заседании от 20.11.2023 исковые требования признал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 22 января 2024 года.

Из материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 апреля 2019 года по делу №А39-5794/2016 Чукальское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества которого открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 272401 от 27.10.2008, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 13:01:0132020:139, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

18 марта 2021 года между Администрацией городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (уполномоченный орган) и Чукальским потребительским обществом в лице конкурсного управляющего ФИО2 (правообладатель) заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому у правообладателя в связи с реализацией проекта «Благоустройства площади по ул.Дючкова в г.Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия» - победителя Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях и на основании Постановления №75 от 05.04.2021 Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия для муниципальных нужд на возмездной основе изымается: нежилое здание с кадастровым номером 13:01:0132020:139 и земельный участок, находящийся в аренде, с кадастровым номером 13:01:0132020:361, расположенные по адресу: Республика Мордовия, <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения размер возмещения за недвижимое имущество, изымаемое для муниципальных нужд, в соответствии с условиями настоящего соглашения составляет 1770000рублей. Стоимость уставлена на основании Отчета №08-04/21 (Т) об определении рыночной стоимости имущества от 08 апреля 2021 года. Указанная сумма выплачивается правообладателю в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения на расчетный счет Чукальского потребительского общества (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения, передача имущества осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течении 10 дней с даты поступления размера возмещения на расчетный счет правообладателя в полном объеме.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что переход права собственности на отчуждаемое по настоящему соглашению недвижимое имущество от правообладателя к уполномоченному органу, подлежит государственной регистрации.

Акт приема-передачи недвижимого имущества сторонами не подписывался, соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Претензией от 01.07.2022, направленной в адрес ответчика 05.07.2022, истец обратился с требованием оплатить задолженность по соглашению в размере 1770000рублей с учетом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Как указывает истец, в ходе досудебного урегулирования спора установлено, что спорный объект недвижимости снесен без уведомления Общества.

Полагая, что незаконным сносом здания Чукальскому потребительскому обществу причинен ущерб, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с Администрации стоимости возмещения, подлежащего выплате по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае отсутствуют какие-либо основания полагать, что неисполнение ответчиком своей обязанности обусловлено обстоятельствами, исключающими ответственность.

Стороны, согласно нормам статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда.

Право собственности истца на спорный объект недвижимости подтвержден материалами дела.

Факт сноса нежилого здания с кадастровым номером 13:01:0132020:139, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, ответчиком не оспаривается.

В результате незаконных действий ответчика имущество, принадлежащее Обществу, утрачено (спорный объект снесен), тем самым Обществу причинены убытки в виде стоимости утраченного имущества.

Размер причиненного истцу ущерба в размере стоимости недвижимого имущества, подлежащего изъятию по соглашению от 18.03.2021, подтверждается отчетом от 08.04.2021 №08-04/21(Т). Кроме того, в судебном заседании 20.11.2023 представитель Администрации признал требования Общества в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в размере стоимости недвижимого имущества являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 1770000рублей на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика 388624рубля 11копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 29.04.2021 по 20.10.2023.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность причинителя вреда по уплате предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов возникает со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021 по 20.10.2023.

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска сумма государственной пошлины, по уплате которой истцу предоставлена отсрочка при подаче иска, взыскивается с истца в федеральный бюджет пропорционально сумме требований, в удовлетворении которых отказано. Ответчик на основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит. Уплата государственной пошлины в сумме 6084руб. 00коп. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск Чукальского потребительского общества удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского поселения Ардатов Ардатовского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Чукальского потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН1301062468) убытки в сумме 1770000рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Чукальского потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН1301062468) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6084рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва