Решение от 10 марта 2017 г. по делу № А19-19743/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19743/2016 10.03.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2017года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, область иркутская, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665702, область Иркутская, город Братск, Падун, улица Хабарова, 19)

о взыскании 900 837 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, сокращенное наименование: ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик, сокращенное наименование: ООО "БЭК") о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 13 696 руб. 12 коп. – сумма основного долга по договору энергоснабжения № 4122 от 25.03.2014г. по счету-фактуре № 20702- 4122 от 31.08.2016г., 36 303 руб. 88 коп. – сумма пени за период с 20.09.2016г. по 17.11.2016г., а так же о взыскании пени за неисполнение обязательства по оплате

приобретенной электрической энергии за период с 29.09.2016г. по день фактической оплаты основного долга.

В настоящем судебном заседании истец представил уточнения суммы иска, просит суд взыскать с ответчика 900 837 руб. 30 коп., в том числе: 799 924 руб. 82 коп. – сумма задолженности по договору энергоснабжения от 25.03.2014 № 4122 за август 2016 года, 100 912 руб. 48 коп. – сумма пени за период просрочки с 20.09.2016 по 02.03.2017, а также пени начисленные на сумму 779 924 руб. 82 коп. за период с 03.03.2017г. по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации. Указал, что в отношении ответчика определением от 29.10.2015 (дело № А19-15592/2015) принято к производству заявление о признании ООО "БЭК" несостоятельным (банкротом).

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий договора энергоснабжения № 4122 от 25.03.2014 в августе 2016 г. ответчику была поставлена электрическая энергия на общую сумму 799 924 руб. 82 коп. Ответчиком оплата по указанному договору в полном объеме не произведена. В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных ему услуг, истец, руководствуясь положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003, начислил неустойку в сумме 100 912 руб. 48 коп. за период с 20.09.2016 по 02.03.2017, и обратился в суд с требованием о взыскании основного долга, неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015г. в отношении ООО "БЭК" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 16.05.2016 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком до 08.11.2017.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание явку не обеспечил, в ранее представленном отзыве на иск, сообщил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2016г. по делу № А19-15592/2015 в отношении в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 В настоящее судебное заседание направил ходатайство, где факт заключения договора энергоснабжения № 4122 от 25.03.2014 и потребления электроэнергии в указанный в

исковом заявлении период подтверждает; ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, взыскиваемой в доход федерального бюджета Российской Федерации, в обоснование заявленного ходатайства пояснил, что деятельность ООО "БЭК" является социально значимой; в настоящее время ответчик находится в тяжелой финансовой ситуации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 4122 от 25.03.2014, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора от 25.03.2014г. ответчику в августе 2016г. была поставлена электрическая энергия на сумму 799 924 руб. 82 коп., что подтверждается товарной накладной № 10700 от 31.08.2016. Ответчиком указанная товарная накладная подписана без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

На основании выше изложенного, судом установлен факт отпуска электрической энергии в августе 2016г. в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора от 25.03.2014, расчетным периодом по договору является месяц; оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 5.3.3 договора).

Для оплаты, поставленной в августе 2016г. электрической энергии истец выставил ООО "БЭК" счет-фактуру № 20702-4122 от 31.08.2016 на сумму 799 924 руб. 82 коп.

Отпущенная в спорный период электрическая энергия ответчиком не оплачена, факт наличия задолженности (факт заключения договора и факт поставки в оспариваемый период электрической энергии) ответчик признал.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2015г. по делу № А19-15592/2015 к производству суда принято заявление муниципального предприятия муниципального образования города Братска о признании общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2015г. в отношении ООО "БЭК" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2. Определением от 16.05.2016 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком до 08.11.2017.

Дело о банкротстве ООО "БЭК" возбуждено 29.10.2015г. Следовательно, задолженность по договору № 4122 от 25.03.2014 за август 2016, предъявляемая истцом к взысканию, относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве, в общем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме

799 924 руб. 82 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования признаны, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 799 294 руб. 82 коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в сумме 100 912 руб. 48 коп. за период с 20.09.2016 по 02.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.09.2016 по 02.03.2017, всего на сумму 100 912 руб. 48 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не составлено; факт наличия просрочки оплаты оказанных истцом услуг не оспорен, как и факт правомерности начисления неустойки на указанные истцом суммы задолженности.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 912 руб. 48 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени на сумму 799 924 руб. 82 коп. за период с 03.03.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Указанное требование соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 65 Постановления 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно положениям ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму долга – 799 924 руб. 82 коп., начиная с 03.03.2017 по день фактической уплаты долга исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик ходатайствует об уменьшении суммы госпошлины, подлежащей взысканию в бюджет; в обоснование ходатайства ответчик указал на тяжелое финансовое положение, введение в отношении него процедуры внешнего управления (дело № А19- 15592/2015), а также ссылается на то, что производственная деятельность ООО "БЭК" является социально значимой.

При подаче искового заявления в суд, истцом по платежному поручению № 78666 от 17.11.2016 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 900 837 руб. 30 коп., размер государственной пошлины составляет 21 017 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

При этом законодательством не предусмотрена возможность возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также возможность уменьшения суммы судебных расходов, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства ответчика и с учетом его материального положения, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000, т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» 799 924 руб. 82 коп. – основной долг, 100 912 руб. 48 коп. - неустойку,

2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также неустойку на сумму основного долга 799 924 руб. 82 коп. за период с 03.03.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.