Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А65-29829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29829/2018

Дата принятия решения 20 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части решения 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙНАН», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 313169034500065, ИНН <***>) (далее по тексту ответчик) о взыскании 163 264 рубля 46 копеек долга, 249 977 рублей неустойки за период с 05.02.2017г. по 12.07.2018г.,

с участием:

истца – представитель ФИО3 по доверенности (копия в деле);

ответчика – представитель не явился, извещен;

третьих лиц (ООО «ФРУТ-ТРЕЙД», ООО «ФРУТ», ИП ФИО4) – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 163 264 рубля 46 копеек долга, 249 977 рублей неустойки за период с 05.02.2017г. по 12.07.2018г.

Определением суда от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Фрут-Трейд», г.Казань, ООО «Фрут», г.Казань, ИП ФИО4, г.Казань.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств отправки искового заявления.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания, для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела: между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (кредитор-1) и ООО «АЙНАН» (кредитор-2) был заключен договор об уступке права требования (цессии) от 13.07.2018г., по условиям которого кредитор-1 уступает кредитору-2 право требования, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Ранее ООО «ФРУТ-ТРЕЙД» (кредитор-1) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (кредитор-2) был заключен договор об уступке права требования (цессии) от 03.11.2017г., по условиям которого кредитор-1 уступает кредитору-2 право требования, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Ранее между ООО «ФРУТ» и ООО «ФРУТ-ТРЕЙД» был заключен договор об уступке права требования (цессии) от 06.02.2017г., по условиям которого было уступлено право требования, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользу ООО «ФРУТ» на основании договора поставки товара №55-СЭ, от 10 августа 2015г., на сумму задолженности, по оформленным товарным накладным.

ООО «ФРУТ» (поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (покупатель) заключили договор товара №55-СЭ от 10 августа 2015г. (далее договор), по условиям которого (п. 1.1.) ООО «ФРУТ» обязуется поставлять продукты питания – товар покупателю, а последний принять и оплатить его.

Пунктом 1.2. договора стороны указали, наименование, количество и цена определяется в товарной накладной.

Пунктом 4.4. договора стороны указали, что оплата за поставленный товар производится в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.2. ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2. договора стороны указали, срок ответа на претензию 7 дней.

Как следует из материалов дела, между ООО «ФРУТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 06.01.2017г, согласно которому сумма задолженности составляет 165 991 руб. 30 коп., за этот период ООО «ФРУТ» было поставлено товара на сумму 870 009 руб. 49 коп., ответчик произвел оплату в размере 704 018 руб. 19 коп.

За период 2015г. ООО «ФРУТ» поставило товар, а индивидуальным предпринимателем ФИО2 был принят товар по товарным накладным: на сумму 114 544 руб. 66 коп. + 171 886 руб. 83 коп. + 88 563 руб. 05 коп. + 74 400 руб. 49 коп. = 449 395 руб. 03 коп.

За период 2016г. ООО «ФРУТ» поставило товар, а индивидуальным предпринимателем ФИО2 был принят товара на сумму 18 509 руб. 49 коп. + 29 165 руб. 01 коп. + 71 413 руб. 90 коп. + 44 711 руб. 45 коп. + 22 097 руб. 68 коп + 67 994 руб. 22 коп. = 253 891 руб. 75 коп.

Стороны подписали акт сверки от 06.01.2017г., согласно которому ООО «ФРУТ» поставило товар на сумму 870 009 руб. 49 коп. ИП ФИО2 произвел оплату на сумму 704 018 руб. 19 коп. Итого, сальдо в пользу ООО «ФРУТ» в размере 165 991 руб. 30 коп.

За период с 07 января 2017г. по 05.02.2017г. ООО «ФРУТ» поставил товар, а индивидуальным предпринимателем ФИО2 был принят товар на сумму 75 973 руб. 16 коп. Таким образом, за период с 01.01.2015г. по 05.02.2017г. работы было поставлено товара на общую сумму 945 982 руб. 65 коп.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период с 01.01.2015г. по 06.01.2017г., в силу подписанного акта сверки взаимных расчетов, была оплачена сумма 704 018 руб. 19 коп.

За период с 07.01.2017г. по 10.02.2017г. индивидуальным предпринимателем ФИО2 были оплачено за поставленный товар следующие суммы:

- платежное поручение № 15 от 10 01 2017г. на сумму 3 200 руб.;

- платежное поручение № 22 от 11 01 2017г. на сумму 5 000 руб.;

- платежное поручение № 26 от 12 01 2017г. на сумму 2 000 руб.

- платежное поручение № 29 от 13 01 2017г. на сумму 6 000 руб.

- платежное поручение № 36 от 16 01 2017г. на сумму 3 000 руб.

- платежное поручение № 50 от 18 01 2017г., на сумму 4 500 руб.

- платежное поручение № 56 от 20 01 2017г. на сумму 3 000 руб.

- платежное поручение № 61 от 23 01 2017г. на сумму 5 000 руб.

- платежное поручение № 72 от 25 01 2017г. на сумму 1 000 руб.

- платежное поручение № 79 от 26 01 2017г. на сумму 5 000 руб.

- платежное поручение № 83 от 30 01 2017г. на сумму 25 000 руб.;

- платежное поручение № 90 от 31 01 2017г. на сумму 3 000 руб.;

- платежное поручение № 95 от 01 02 2017г. на сумму 7 000 руб.;

- платежное поручение № 102 от 03 02 2017г. на сумму 4 000 руб.

- платежное поручение № 133 от 20 02 2017г. на сумму 1 000 руб.;

- платежное поручение № 158 от 06 03 2017г. на сумму 1 000 руб.;

- платежное поручение № 173 от 10 03 2017г. на сумму 1 000 руб.

Итого произведено оплаты на сумму 79 700 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 был уведомлен о договоре цессии от 06.02.2017г., и с марта 2017г. стал производить платежи на расчетный счет ООО «ФРУТ-Трейд». Таким образом, за период с 01.01.2015г. по 10.02.2017г. было оплачено за поставленный товар на общую сумму: 704 018 руб. 19 коп. + 79 700 руб. = 783 718 руб. 19 коп. Итого сумма долга на 10.02.2017г. составляет: 945 982 руб. 65 коп. - 783 718 руб. 19 коп. = 162 264 руб. 46 коп.

В июле 2018г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 был уведомлен о договоре цессии заключенным между ООО «АЙНАН» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 от 13.07.2018г.

Письмом исх. № 01 от 13 июля 2018 года истец предъявил ответчику претензию с требование об оплате суммы основного долга на расчетный счет истца. Претензия содержала срок оплаты 5 дней. Ответ на претензию истец не получил. До настоящего времени денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступали. Претензий со стороны ответчика по видам, качеству товаров и срокам поставки по вышеуказанным товарным накладным не предъявлялось, они подписаны без каких либо замечаний или отлагательных условий.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока выполнения обязательств по оплате за принятый товар начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебная инстанция исходила из следующего.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключен договор поставки и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, между сторонами сложились отношения, в силу которых поставленную продукцию от имени ответчика принимали продавцы, работающие в торговой точке ответчика. Указанные лица являются представителями ответчика, полномочия которых в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ явствовали из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т. п.). Тот факт, что подписи указанных лиц заверены печатью ответчика, свидетельствует, что указанные лица имели полномочия на прием товара от имени ответчика.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает доказанным факт надлежащего исполнения договора со стороны истца. Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств передачи предварительно оплаченного товара, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты за товар.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помимо долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 249 977 рублей за период с 05.02.2017 по 12.07.2018 (расчет прилагается).

Суд считает правомерным начисление неустойки за нарушение срока отгрузки, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что период просрочки произведен неверно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 05.02.2017г. по 12.07.2018г. в размере 249 977 рублей следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 313169034500065, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙНАН», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 163 264 рубля 46 копеек долга, 249 977 рублей неустойки за период с 05.02.2017г. по 12.07.2018г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРНИП 313169034500065, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 244 рубля 83 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Камалетдинов