Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А75-15849/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15849/2017
12 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Снабпартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, строение 8/1) о взыскании 3 827 974 руб. 62 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Снабпартнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» (далее – ответчик) о взыскании 3 827 974 руб. 62 коп., в том числе 1 949 482 руб. 70 коп. – основной долг, 1 878 491 руб. 92 коп. – договорная неустойка (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 15.01.2015 № 27/15, нормативно обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.11.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 06.12.2017 на 09 час. 30 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 15.01.2015 № 27/15 (далее - договор, л.д. 29-31), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы, далее именуемые «Товар», в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной заявкой покупателя и выставляемым в подтверждении заявки счетом, а покупатель обязуется принять, организовать приемку товара и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент товара указывается продавцом в счетах-фактурах и накладных на каждую партию товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет стопроцентную предоплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели ответственность сторон.

Так, в  соответствии с пунктом 5.5 договора поставщик, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5 процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 949 482 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 12.08.2016 № 644, от 16.08.2016 № 657, от 25.08.2016 № 698, от 04.10.2016 № 825,от 12.10.2016 № 849, от  28.10.2016 № 920, от 09.11.2016 № 961, от 16.12.2016 № 1086, от 29.12.2016 № 1121, от 11.01.2017 № 07, от 24.01.2017 № 26, от 03.02.2017 № 52, от 07.02.2017 № 55, от 10.02.2017 № 63, от 10.02.2017 № 62, от 10.02.2017 № 61, от 28.02.2017 № 106, от 07.03.2017 № 123, от 17.03.2017 № 160, от 21.03.2017 № 172, от 12.05.2017 № 325, от 20.07.2017 № 542 (л.д. 32-84), подписанными со стороны ответчика его представителем, действующим на основании доверенностей, без замечаний и возражений.

Из искового заявления следует, что оплату за принятый товар ответчик не произвел.

В связи с чем, истец претензией от 14.08.2017 № 42 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 87).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования соответствующими нормам действующего законодательства.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, поставка товаров) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в нарушение статьи 309, части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, поставленный товар не оплатил, потому долг в размере 1 949 482 руб. 70 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Письменная форма соглашения о договорной неустойке (пени) сторонами за нарушение сроков оплаты товара соблюдена (пункт 5.5 договора).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 13.08.2016 по 20.08.2017 в размере 1 878 491 руб. 92 коп. правомерны (л.д. 87, 88).

Расчет неустойки (пени) проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен.

В отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, который предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, в связи с чем, стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Подписывая договор поставки, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение ответственности в виде уплаты пени за каждый день просрочки с учетом установленного процента - 0,5%.

Поэтому, допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договоре по обоюдному согласию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Снабпартнер» 3 827 974 руб. 62 коп., в том числе 1 949 482 руб. 70 коп. – основной долг, 1 878 491 руб. 92 коп. – договорную неустойку (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 140 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  Г.П. Лысенко