Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А32-2946/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-2946/2023

«14» февраля 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.01.2024

полный текст судебного акта изготовлен 14.02.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, г. Хадыженск

к ИП ФИО1, г. Мытищи Московской области

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: представить не явился,

от ответчика: представить не явился.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неустойки – 12 625 руб. 39 коп., штраф – 42 653 руб. 33 коп.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, ФИО2 дело было передано на рассмотрение судье Миргородской О.П.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 30.08.2022 между ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю (Заказчик) и ИП ФИО3 (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0021/170 (далее - Контракт).

По условиям пп.1.1. контракта Поставщик принял па себя обязательство поставить в адрес Заказчика товар (машина для очистки корнеплодов в количестве 1 пгг. на сумму 426 533,33 руб.).

В соответствии с п.5.2. Контракта срок поставки товара - в течение 30 календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. до 01.09.2022 г.

Фактически товар был поставлен в адрес учреждения только 06.12.2022, что является нарушением условий Контракта.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ В случае просрочки исполнения договорных обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно п.8.1. Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством и Контрактом.

В соответствии с п.8.5. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактов, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчике обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Также, согласно п.8.6. за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотрена уплата штрафа, размер которого установлен в виде 10 % от цены контракта, что составляет 42 653,33 руб.

В адрес Ответчика 29.11.2022 почтовой корреспонденцией (заказным письмом) была направлена претензия об уплате задолженности (неустойки и штрафа) в досудебном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 42 653,33 руб., начисленного в соответствии с пунктом 8.6. контракта.

Пунктом 8.6 контракта закреплено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотрена уплата штрафа, размер которого установлен в виде 10 % от цены контракта, что составляет 42 653,33 руб.

Как следует из материалов дела, данный вид ответственности истцом применен фактически за нарушение сроков поставки товара.

Однако истцом необоснованно не учтено, что в соответствии с условиями контракта данный вид ответственности применяется за каждый факт неисполнения за исключением просрочки исполнения обязательства, что фактически имеет место быть в спорных правоотношениях.

Принимая во внимание, правовую природу штрафа и пени, а также условия контракта, нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом не может быть расценено как факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, условиями контракта не предусмотрено начисление штрафа за нарушение сроков выполнения работ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2020 по делу N А32-57462/2019), в связи суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 11 033 руб. за период с 01.09.2022г. по 06.12.2022г.

В соответствии с п.8.5. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактов, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчике обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно подпункту "а" пункт 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В рассматриваемом случае поставка по контракту произведена 06.12.2022, что подтверждают копии товарных накладных, размер начисленной неустойки составил менее 5% цены контракта, в связи с чем в соответствии с Правилами N 783 такие начисленные и неуплаченные суммы неустоек подлежат списанию, соответствует нормам материального права.

При этом, несовершение поставщиком действий по учету возникшей задолженности и направлению требования о списании не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку государственный контракт № 0021/170 ответчиком исполнен, что также не оспаривается истцом и подтверждается материалами дела.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская