Решение от 18 января 2023 г. по делу № А41-34622/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


Москва

18 января 2023 года Дело №А41-34622/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-34622/22

по иску ООО "ДОМОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЕТИЗ И К" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 591,16 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение №5, расположенное по адресу: <...> за период с 08.10.2019 по 31.03.2022, 224,34 рублей почтовых расходов,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БЕТИЗ И К" (далее - ответчик) о взыскании 140 591,16 рублей задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение №5, расположенное по адресу: <...> за период с 08.10.2019 по 31.03.2022, 224,34 рублей почтовых расходов.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 30.05.2022, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2019 по делу №А41-85396/19 к рассмотрению принято заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Бетиз и К».

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу №А41-85396/19 ООО «Бетиз и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации МСОПАУ ФИО1.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ООО "БЕТИЗ И К" является собственником жилого помещения №5, расположенного по адресу: <...>.

Истец является управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома, что подтверждается лицензией Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» №541 от 30.04.2015 и протоколом общего собрания собственников от 05.05.2008.

Поскольку за период с 08.10.2019 по 31.03.2022 ответчик ненадлежащим образом вносил плату за содержание общего имущества, за ним образовалась задолженность по оплате в размере 140 591,16 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика об отсутствии с истцом договорных отношений подлежит отклонению, поскольку в силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие у собственника помещения письменного договора с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ответчика со ссылкой на не направление платежных документов на оплату (счетов и актов), является несостоятельным в силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, обязанность оплаты за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту имущества не зависит от выставления платежных документов.

Кроме того, согласно положениям жилищного законодательства организация, обладающая помещением в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая компания, имеет возможность и обязана вносить плату за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту имущества за соответствующий месяц вне зависимости от представления или непредставления счета на оплату управляющей компанией.

При этом, ответчик направленную в его адрес претензию от 28.01.2022 исх. №08-2-1/22 с указанием суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение №5 (дата получения – 04.02.2022, почтовый идентификатор - 14198129021273) оставил без ответа, наличие долга не оспорил.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела договоров, заключенных между истцом, как управляющей организацией, и непосредственно ресурсоснабжающими организациями, подлежит отклонению, поскоку истцом с возражениями на отзыв представлены:

- договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2012 №303, заключенный между ООО "ДОМОСТРОЙ" и МУП "ПТО"ГХ";

- договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 06.05.2013 №206/186-13, заключенный между ООО "ДОМОСТРОЙ" и ОАО "ЭНЕРГОТЕН".

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, равно как и документов, опровергающих оказание жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по содержанию принадлежащего ему в соответствующие периоды имущества, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 140 591,16 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Спорная задолженность в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относится к текущим платежам должника.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные почтовые расходы истца в размере 224,34 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЕТИЗ И К" в пользу ООО "ДОМОСТРОЙ" 140 591,16 рублей задолженности, 224,34 рублей почтовых расходов, 224,34 рублей почтовых расходов, 5 218 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кулакова