Решение от 28 января 2021 г. по делу № А65-24972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24972/2020

Дата принятия решения – 28 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Картли", г. Казань с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань об установлении факта, имеющего юридическое значение о защите деловой репутации,

с участием:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от заинтересованных лиц:

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по ПФО – не явился, извещен,

- Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – ООО "Картли", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта распространения сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию в порядке гл. 27 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020г. заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А65-24972/2020; в порядке ст. 221 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологии и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 21.01.2021г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон.

Представитель заявителя дал пояснения на вопросы суда и по существу требования, заявленное требование поддержал.

Суд определил рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, в сети интернет на страницах сайта https://joboworc.net/kartli.html, https://dreamjob.ru/company/otzyvy-sotrudnikov-o-kompanii-kartli/intervyu в отношении ООО «Картли» размещена информация (сведения), несоответствующая действительности, порочащими деловую репутацию.

В частности, на страницах сайта https://joboworc.net/kartli.html размещены следующие сведения: «Коллектив высокомерный, директор любит массово увольнять сотрудников, з/п среднее, компания не большая, как на самом деле ее представляют)). Через год увольняют или даже меньше, а если попросить прибавку к з/п, то на след. день) Работать бухгалтером не советую, если устроились бухгалтером, то сразу смотрите вакансии в другой компании).»

На страницах сайта https://dreamjob.ru/company/otzyvy-sotrudnikov-o-kompanii-kartli/intervyu размещены следующие сведения: «Проводят собеседования как на подопытного кролика (детектор лжи) и периодически появляются вакансии по сайтам. Неприятное впечатление.»

Установить автора и распространителя оспариваемых сведений, размещенных в сети Интернет на страницах сайта https://joboworc.net/kartli.html, https://dreamjob.ru/company/otzyvy-sotrudnikov-o-kompanii-kartli/intervyu не представляется возможным. Информация опубликована неустановленными лицами, отсутствуют сведения о владельцах информационного ресурса или лиц, обеспечивающих его функционирование. Сайты, на которых распространены спорные сведения, не являются средствами массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Согласно данным официального сайта www.reg.ru организации ООО «РЕГ.РУ», занимающейся регистрацией доменов в зоне ru,: https://jobowork.net; зарегистрирован за пределами Российской Федерации на организацию WhoisGuard Inc. в Республике Панама.

Организация WhoisGuard Inc., согласно данным с её официального сайта http://www.whoisguard.com/ профессионально занимается сокрытием данных фактических владельцев сайтов, желающих скрыть свои данные.

Физическое месторасположение Сайта.(сервер) также находится за пределами Российской Федерации - в республике Панама, согласно данным открытых источников http://whois.icann.org.

Сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Реестру средств массовой информации, размещённому на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/

Согласно данным официального сайта www.reg.ru организации ООО «РЕГ.РУ», занимающейся регистрацией доменов в зоне ru, сайт https://dreamjob.ru/ зарегистрирован за пределами Российской Федерации на физическое лицо.

Данные физического лица закрыты.

Сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Реестру средств массовой информации, размещённому на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по адресу https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/

Поскольку владелец сайта в сети Интернет - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте, оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность.

Заявитель полагает, что оспариваемые сведения в отношении ООО «Картли», размещенные в сети Интернет неустановленными лицами, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию общества, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Размещение оспариваемых сведений на сайтах https://joboworc.net/kartli.html, https://dreamjob.ru/company/otzyvy-sotrudnikov-o-kompanii-kartli/intervyu подтверждается представленными в материалы дела распечатками страниц указанных сайтов.

Установить конкретное лицо, распространившее сведения, не представляется возможным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, каких-либо сведений и пояснений по существу спора не представило.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п.11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Пункт 8 ст. 152 ГК РФ регламентирует ситуацию, когда установить лицо, распространившее порочащие сведения, невозможно. В этом случае надлежащим способом защиты права является обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъясняется, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения.

В этом случае суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

На основании п.1 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 Кодекса).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исследовав опубликованные в Сети Интернет отзывы в разделах: «Отзывы сотрудников о работе в Картли» и «Отзывы о собеседованиях в компанию Картли», суд приходит к выводу, что оспариваемые высказывания носят оценочный характер и, следовательно, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Исходя из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу положений статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

На основании п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) разъяснено, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована свобода мысли и слова, и никто не может быть принужден к изменению своего мнения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 суды, при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательств того, что информация в отношении ООО «Картли», размещенная в сети интернет на страницах сайта https://joboworc.net/kartli.html, https://dreamjob.ru/company/otzyvy-sotrudnikov-o-kompanii-kartli/intervyu, а именно сведения на страницах сайта https://joboworc.net/kartli.html: «Коллектив высокомерный, директор любит массово увольнять сотрудников, з/п среднее, компания не большая, как на самом деле ее представляют)). Через год увольняют или даже меньше, а если попросить прибавку к з/п, то на след. день) Работать бухгалтером не советую, если устроились бухгалтером, то сразу смотрите вакансии в другой компании).» и сведения на страницах сайта https://dreamjob.ru/company/otzyvy-sotrudnikov-o-kompanii-kartli/intervyu: «Проводят собеседования как на подопытного кролика (детектор лжи) и периодически появляются вакансии по сайтам. Неприятное впечатление.», не соответствует действительности и порочит деловую репутацию общества. Данные сведения явдяются оценочными суждениями лиц о компании заявителя.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Госпошлина подлежит отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Картли", г. Казань отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяО.П. Спиридонова