Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А68-5817/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

город ТулаДело № А68-5817/2022



Дата объявления резолютивной части решения «22» ноября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме «25» ноября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО "ТНС Энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Оружейная столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №71553200016 от 23.10.2017 за период январь - февраль 2022 года в размере 138 013 рублей 99 копеек, пеней в размере 4 762 рублей 49 копеек, с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика- не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Оружейная столица" о взыскании задолженности по договору №71553200016 от 23.10.2017 за период январь - февраль 2022 года в размере 138 013 рублей 99 копеек (с минусовой корректировкой в апреле 2022 г.), пеней в размере 4 762 рублей 49 копеек по состоянию на 31.03.2022г., с их последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 105,30 руб.

Из отзыва на исковое заявление следует, что неоплаченный остаток задолженности за январь составил 372 руб. 96 коп., за февраль - 137 641 руб. 03 коп., однако, оплаты прошли в мае на сумму 165 000 рублей согласно платежным поручениям №318 от 05.05.2022 на сумму 10 000 руб., №336 от 12.05.2022 на сумму 50 000 руб., №357 от 13.05.2022 на сумму 20 000 руб., №394 от 31.05.2022 на сумму 50 000 руб., №367 от 18.05.2022 на сумму 35 000 руб.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №71553200016 от 23.10.2017 за период январь - февраль 2022 года в размере 138 013 рублей 99 копеек с минусовой корректировкой в апреле 2022 г., о взыскании пеней в размере 4 762 рублей 49 копеек по состоянию на 31.03.2022г., исходя из механизма начисления пеней, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" по первоначальному расчету пеней.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования истца к ответчику.

От ответчика к судебному заседанию поступили пояснения из которых следует, что при расчете пеней не учтена оплата от 04.03.2022 на сумму 13 977 руб. 60 коп. (п/п №1614 от 04.03.2022 на сумму 15176,44 руб.) и оплата 10.03.2022 на сумму 10 998 руб. 66 коп. (п/п №1586 от 04.03.2022 на сумму 10 998,66 руб.), учитывая изложенное ответчиком произведен перерасчет пеней на сумму 3 217 руб. 06 коп.: за январь с 16.02.2022 по 31.03.2022 с учетом оплат 04.03.2022 на сумму 13977,6 руб. 10.03.2022 на сумму 10998,66 руб., 17.03.2022 на сумму 20 000 руб., 23.03.2022 на сумму 30 000 руб., 24.03.2022 на сумму 20 000 руб.; за февраль с 16.03.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности 206 189 руб. 63 коп. без учета оплат.

Представитель АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АО "ТНС энерго Тула" и ООО "Оружейная столица" заключен договор №71553200016 от 23.10.2017 на снабжение электрической энергией.

Согласно пункту 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) в сроки и на условиях настоящего договора.

В силу п. 6.5. договора расчетный период установлен в один календарный месяц.

В силу п. 6.5. договора оплата за электрическую энергию производиться покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

В силу п. 6.10. договора в случае, если покупатель в платежных поручениях не указал назначение платежа, поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности. В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия поставщика и покупателя.

В силу части 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательств.

Вместе с тем от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №71553200016 от 23.10.2017 за период январь - февраль 2022 года в размере 138 013 рублей 99 копеек (с минусовой корректировкой в апреле 2022 г. на сумму 24 694 руб. 08 коп.)

Отказ от иска в этой части мотивирован оплатой задолженности в мае согласно платежным поручениям №318 от 05.05.2022 на сумму 10 000 руб., №336 от 12.05.2022 на сумму 50 000 руб., №357 от 13.05.2022 на сумму 20 000 руб., №394 от 31.05.2022 на сумму 50 000 руб., №367 от 18.05.2022 на сумму 35 000 руб.

Поступившие платежи разнесены на более ранние периоды образования задолженности, включая спорные периоды согласно п. 6.10. договора.

Полномочия представителя ФИО3 Е. по доверенности от 22.06.2022г. №01-184/2022-ТНС (сроком действия по 31.12.2022г.) на отказ от требований по исковому заявлению проверены судом и соответствуют положениям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявленный отказ, суд признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ от заявленных требований подлежит принятию.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 4 762 рублей 49 копеек, рассчитав их размер с 16.02.2022 г. по состоянию на 31.03.2022 г.

Суд проверив расчет пени, соглашается с методикой расчета и считает его арифметически верным.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Расчет пени предоставленный ответчиком на сумму 3 217 руб. 06 коп. не может быть признан обоснованным поскольку ответчиком не обоснован довод о том, что в расчете пеней должен быть учтен платеж №1614 от 04.03.2022 на сумму 15176,44 руб. и платеж №1586 от 04.03.2022 на сумму 10 998,66 руб.

Из расчета пеней истца действительно следует, что не учтен платеж №1614 от 04.03.2022 на сумму 15176,44 руб. поступивший по агентскому договору от 25.06.2019г. №28-19. Вместе с тем, данный платеж без назначения не является доказательством об оплате задолженности за март, учитывая право истца полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности (п. 6.10. договора).

Из расчета пеней следует, что истцом учтен частично платеж на сумму 6 589 руб. 40 коп. по платежному поручению №1586 от 04.03.2022 на сумму 10 998,66 руб. без назначения платежа за март, что также не противоречит праву истца полученным платежом частично погасить задолженность покупателя за март, а в остальной сумме в порядке календарной очередности иные задолженности (п. 6.10. договора).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего арбитражный суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

При предъявлении первоначальных исковых требований, истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 012 рублей и понес почтовые расходы по делу в сумме 231 руб. 30 коп. (за пересылку в адрес ответчика досудебной претензии – 105,30 руб. и искового заявления – 126 руб. ).

За рассмотрение искового заявление при цене иска 142776 руб. 48 коп., размер государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет составит 5 283 руб.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со статьями 101, 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая фактическую оплату суммы основного до принятия судом к производству искового заявления и возбуждения производства по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в сумме 190 рублей и почтовые расходы в сумме 231,30 руб. Кроме того, в пользу истца из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 822 рубля, в том числе 5 039 рублей и 729 руб. по платежному поручению №7935 от 20.05.2022 (на сумму 6 012 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 138 013 руб. 99 коп., а производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оружейная столица» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 4 762 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 рублей, судебные почтовые расходы в размере 231 рублей 30 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5 822 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Нестеренко