Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-292992/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-292992/23-158-1701
г. Москва
05 марта 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО РАБОТАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (194363, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 14, К. 1, СТР. 1, КВ. 235, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2023, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГ ДАТА" (600006, РОССИЯ, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВЛАДИМИР Г.О., ВЛАДИМИР Г., БОЛЬШАЯ МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 90А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. V, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 332801001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 720 000 рублей, неустойки в размере 38 160 рублей, а также неустойки с 14 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Дело в соответствии с определением суда от 14 декабря 2023 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 14 декабря 2023 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного направлены в адрес истца и ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела 21 февраля 2024 г. судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении требований иска в полном объеме.

От ответчика в электронном виде 02 февраля 2024 г. поступил отзыв на иск с приложением, согласно которому он оказал услуги надлежащего качества, представил переписку сторон, а также дополнительные доказательства.

От ответчика в электронном виде 27 февраля 2024 г. поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 04 июля 2023 г. заключен договор № ПКК2786 (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался оказать в адрес истца услуги по поиску, подбору, персональному анализу специалистов и их передаче с дальнейшим консультированием по ведению деятельности, а так же помощи в достижении плановых показателей при условии выполнения заказчиком условий настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 Договора ответчик обязался произвести поиск и подбор специалистов по специальностям: менеджер по продажам в количестве 6 человек, руководитель отдела продаж в количестве 2 человек.

П. 2.1.2 Договора установлено, что ответчик обязался осуществить подбор и отобрать из найденных кандидатов качественных специалистов, отвечающих требованиям п. 2.1.1. и передать их истцу; одновременно с отправкой резюме на каждого кандидата направляется характеристика от исполнителя, его оценка, а также, аналитическое заключение по специалисту.

В силу положений п. 2.1.3 в случае увольнения подобранного специалиста в период испытательного срока исполнитель обязался произвести его замену на равноценного специалиста, бесплатно. Указанным пунктом так же установлен испытательный срок, который не должен превышать 21 дня для подобранного исполнителем специалиста.

В силу положений п. 2.1.4 Договора ответчик обязался произвести качественную подготовку предоставляемых истцу кандидатов, которая включает в себя полную квалифицированную подготовку кандидата высококвалифицированным специалистом Исполнителя по порядку и методологии работы в соответствии с заданными темами.

В силу п. 2.1.7 исполнитель обязался подключать собственных специалистов отдела продаж, обладающих высокими показателями и навыками продаж, для помощи в финальных переговорах с клиентами и закрытия сделок в неограниченном количестве в течение 30 календарных дней с даты принятия специалиста Заказчиком.

В соответствии с положениями п. 2.1.8 Договора ответчик обязан подключить собственных специалистов контроля качества в целях надлежащего исполнения договора со своей стороны.

На основании п. 3.8. Договора стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется произвести возврат уплаченных истцом денежных средств, в случае невыполнения плановых показателей продаж предоставленными ответчиком в рамках Договора сотрудниками.

20 сентября 2023 г. истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении Договора, поскольку ответчик нарушил положения п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.8 Договора.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что поскольку ответчик не исполнил обязательства, указанные в Договоре, то у истца возникло законное право на односторонний отказ от договора путем направления соответствующей претензии.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

После прекращения договора полученная по нему оплата утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения ч. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку обязанность по предоставлению услуг после расторжения Договора у истца отпала, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании задолженности в размере 720 000 рублей.

Не может повлиять на позицию суда возражения ответчика, поскольку в соответствии с п. 3.4 Договора акты выполненных работ, подтверждающие фактическую передачу кандидата считаются полученными заказчиком только в случае отправления их заказным письмом с уведомлением о вручении, передачей курьерской службой, вручении под расписку уполномоченному лицу, а так же фактической доставкой электронного сканированного акта посредством электронного документооборота. Таких доказательств ответчиком не представлено, напротив из представленных ответчиком доказательств не представляет возможным достоверно идентифицировать сторон переписки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 6.4 Договора в случае просрочки платежей, предусмотренных Договором, одна сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Признавая правомерным расчет истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 38 160 рублей, а также неустойки с 14 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательств, тогда как в силу ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ на ответчика.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИГ ДАТА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГОВОЕ АГЕНТСТВО РАБОТАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 38 160 (тридцать восемь тысяч сто шестьдесят) рублей, неустойку с 14 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 163 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят три) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Худобко