Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А15-5185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-5185/2022
28 марта 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Буйнакский агрегатный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 955 988,73 руб. основного долга по договору от 11.01.2010 №ДОК 2010-01, 411 891,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2023;

об обязании ответчика исполнить пункты 1.4, 1.5,4.1 и 4.2 договора от 11.01.2010 №ДОК 2010-01 и направить в адрес истца сведений о реализации продукции и расчет суммы отчислений для оформления акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору во 2-м полугодии 2017 года,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности от 21.09.2021, посредством информационной системы веб-конфиренции)

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 17.11.2022),



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Авиационная корпорация «Рубин» (далее – корпорация) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к акционерному обществу «Буйнакский агрегатный завод» (далее – общество) о взыскании 2 955 988,73 руб. основного долга по договору от 11.01.2010 №ДОК 2010-01, 411 891,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2023; об обязании ответчика исполнить пункты 1.4, 1.5,4.1 и 4.2 договора от 11.01.2010 №ДОК 2010-01 и направить в адрес истца сведений о реализации продукции и расчет суммы отчислений для оформления акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору во 2-м полугодии 2017 года (уточенные требования).

Определением от 13.01.2023 судебное разбирательство отложено на 20.03.2023.

В судебном заседании до 21.03.2023 объявлен перерыв.

В указанное время судебное разбирательство продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требований поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям и додам, изложенным в иске, в уточнениях к нему и в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве иск не признает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, просит в связи с этим отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, в тои числе и по требованиям об обязании ответчика исполнить пункты 1.4, 1.5,4.1 и 4.2 договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.01.2010 №ДОК 2010-01 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется проводить авторский надзор в процессе осуществления заказчиком производства и/или ремонта производства продукции, предназначенной для реализации на внутреннем и/или внешнем рынках, включая страны СНГ и дальнего зарубежья, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 2.1. договора).

В соответствии спунктом 6.1. договора за выполненную работу, заказчик производит исполнителю текущие отчисления в размере, определяемом в процентах от контрактной/договорной стоимости продукции, реализованной на внутреннем и внешнем рьнках (без учета НДС) в соответствии с протоколом №1 (приложение №2 - в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.07.2015). Согласно пункту 6.2. договора НДС оплачивает заказчик.

Истцом выполнены работы по теме авторский надзор изделий своей разработки за периоды:

1) за 2015 год на 742 580,80 руб., о чем сторонами без разногласий подписан сдачи-приёмки работ №1 и на оплату истцом выставлен счет №495 от 18.05.2016 и счет-фактура №617 от 29.04.2016;

2) за 2016 года на 459 521,97 руб. - акт сдачи-приёмки работ №2, счет №159 от 20.02 2017 и счет-фактура №323 от 15.02.2017;

3) за 1 полугодие 2017 года на 91 004,11 руб. - акт сдачи-приёмки работ №3, счет №1366 от 14.11.2017 и счет-фактура №2407 от 08.11.2017;

4) за 1 полугодие 2018 года на 226 975,15 руб. – акт сдачи-приемки №4, счет №919 от 19.07.2018, счет-фактура №1515 от 19.07.2018;

5) за 2 полугодие 2018 года на 420 135,68 руб. - акт сдачи-приёмки работ №5, счет №1757 or 28.12,2018 и счет-фактура №3160 от 28.12.2018);

6) за 2полугодие 2019 года на сумму 534 628,35 руб. акт сдачи-приёмки работ № 7, счет №203 от 03.03.2020 и счет-фактура №321 от 03.03.2020;

7) за 1 полугодие 2020 года на 481 142,68 руб. - акт сдачи-приёмки работ № 8, счет №1184 от 14.12.2020, счет-фактура №1973 от 23.12.2020.

Всего согласно указанным документам истцом выполнены и ответчиком приняты работы на общую сумму 2 955 988, 73 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате стоимости указанных услуг истцом в его адрес направлено письмо от 19.06.2017 №6208/34 ОКР, в котором просит направить в его адрес расчет суммы отчислений за авторский надзор за 1 полугодие 2017 года. В этом же письме истец сообщает ответчику о наличии у него задолженности по оплате авторского надзора за 2015 год по счету № 495 от 04.04.2016 на сумму 742 580,80 руб., за 2016 году по счету № 159 от 20.02.2017 на сумму 459 521,97 руб.

В связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности истец направил ответчику претензию от 16.05.2018 №5256/34 об оплате задолженности за 2015г., 2016г., и за 1 полугодие 2017 года на общую сумму 1 293 106,88 руб.

Письмом от 18.06.2018 №7-152-889 на претензию истца от 16.05.2018 №5256/34 ответчик долг не оспорил, просит предоставить ему отсрочку по выплате долга по авторскому надзору до начала 2019 года.

31.05.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию за №5319/34, в котором просит оплатить задолженность за 2015г., 2016г., за 1 полугодие 2017 года и за 2018 года на общую сумму 1 940 217,71 руб.

В ответе на претензию истца от 31.05.2019 за №5319/34 ответчик письмом (отзывом на претензию) сообщает истцу о том, что из-за тяжелого финансово-экономического положения оплата задолженности в размере 1 940 217, 71 руб. будет произведена 2020 году. К этому же письму ответчик приложил утвержденный им график погашения задолженности в 2020 году перед истцом в размере 1 940 217,71 руб. по договору №ДОК 2020-01 от 11.01.2010.

08.06.2022 истец вновь направил ответчику претензию за №6753/15 об оплате задолженности по указанному договору за 2015г., 2016г., 1 полугоде 2017, за 2018 год, за 2 полугодие 2019года и за 1 полугодие 2020 года в размере 2 955 988,73 руб.

На указанную претензию ответчик письмом от 07.07.2022 №717 сообщило истцу о том, что из-за резкого ухудшения финасово-экономического положения возможность оплаты задолженности за спорные слуги появится в октябре- ноябре 2022 года.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Из представленных истцом в материалы дела и подписанных ответчиком без замечаний актов №1 за 2015 год на 742 580,80 руб., №2 за 2016 года на 459 521,97 руб., №3 за 1 полугодие 2017 года на 91 004,11 руб., №4 за 1 полугодие 2018 года на 226 975,15 руб., №5 за 2 полугодие 2018 года на 420 135,68 руб., №7 за 2 полугодие 2019 года на 534 628,35 руб. и №8 за 1 полугодие 2020 года на 481 142,68 руб. подтверждается наличие заявленной истцом суммы основного долга размере 2 955 988,73 руб.

На оплату указанной задолженности истцом ответчику выставлены; счет №495 от 18.05.2016 и счет-фактура №617 от 29.04.2016 об оплате задолженности за 2015 года в размере 742 580,80 руб.; счет №159 от 20.02 2017 и счет-фактура №323 от 15.02.2017 - за 2016 года на 459 521,97 руб.; счет №1366 от 14.11.2017 и счет-фактура №2407 от 08.11.2017 - за 1 полугодие 2017 года на 91 004,11 руб.; счет №919 от 19.07.2018, счет-фактура №1515 от 19.07.2018 - за 1 полугодие 2018 года на 226 975,15 руб.; счет №1757 or 28.12,2018 и счет-фактура №3160 от 28.12.2018 - за 2 полугодие 2018 года на 420 135,68 руб.; счет №203 от 03.03.2020 и счет-фактура №321 от 03.03.2020 - за 2полугодие 2019 года на сумму 534 628,35 руб.; счет №1184 от 14.12.2020, счет-фактура №1973 от 23.12.2020 - за 1 полугодие 2020 года на 481 142,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик обстоятельства возникновения обязательств по оплате заявленной истцом задолженности за период с 2015 по 2018 годы не оспорил, но заявил о пропуске истцом срока исковой давности по ним.

Судом проверены указанные обстоятельства и установлено следующее.

Согласно пункту 6.3. договора платежи, причитающиеся исполнителю в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора, производятся заказчиком в течение 10-ти дней со дня получения счета-фактуры исполнителя на основании оформленного двухстороннего акта-приемки работ.

Исходя из буквального содержания указанного пункта договора, следует, что акты сдачи-приемки работ по договору оформляются и подписываются сторонами на основании выставленных заказчиком счетов об оплате задолженности.

За услуги, оказанные в 2015-2018 годы, о пропуске истцом срока исковой давности по которым заявлено ответчиком, счета на оплату выставлены; за 2015 год - счет №495 от 18.05.2016; за 2016 год - счет №159 от 20.02.2017; за 1 полугодие 2017 года - счет №1366 от 14.11.2017; за 1 полугодие 2018 года - счет №919 от 19.07.2018; за 2 полугодие 2018 года - счет №1757 or 28.12,2018.

Соответственно за 2015 год срок исковой данности начал течь с 18.05.2016, за 2016 года с 20.02.2017, за 1 полугодие 2017 года с 14.11.2017; за 1 полугодие 2018 года с 19.07.2018 и за 2 полугодие 2018 года с 28.12.2018.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, ввязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судом в ответе на претензию истца от 16.05.2018 №5256/34 об оплате задолженности за 2015г., 2016г., и за 1 полугодие 2017 года на общую сумму 1 293 106,88 руб., ответчик письмом от 18.06.2018 №7-152-889 долг не оспорил, просил предоставить ему отсрочку по выплате долга по авторскому надзору до начала 2019 года.

Указанные действия ответчика с учетом приведенных разъяснений вышестоящего суда свидетельствуют о прерывании сроков исковой давности по требованиям об оплате задолженности за 2015г., 2016г., и за 1 полугодие 2017 года с 18.06.2018. Срок исковой давности по этим требованиям, в случае его не прерывания, истек бы 18.06.2021.

Однако до истечения указанного срока в ответ на претензию истца от 31.05.2019 за №5319/34 об оплате задолженность за 2015г., 2016г., за 1 полугодие 2017 года и за 2018 года на общую сумму 1 940 217,71 руб., ответчик письмом (отзывом на претензию) от 12.07.2019 №816 сообщает истцу о том, что из-за тяжелого финансово-экономического положения оплата задолженности в размере 1 940 217, 71 руб. будет произведена 2020 году. Ответчик признавая указанную задолженность приложил к ответу на претензию утвержденный им график погашения задолженности в 2020 году перед истцом в размере 1 940 217,71 руб. по договору №ДОК 2020-01 от 11.01.2010.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за 2015г., 2016г., за 1 полугодие 2017г. вновь прервался с 12.07.2019 и в случае его не прерывания истек бы 12.07.2022.

Далее на претензию истца от 08.06.2022 за №6753/15 об оплате задолженности по указанному договору за 2015г., 2016г., 1 полугоде 2017, за 2018 год, за 2 полугодие 2019года и за 1 полугодие 2020 года в размере 2 955 988,73 руб. письмом от 07.07.2022 №717 ответчик сообщил истцу о том, что из-за ухудшения финасово-экономического положения оплата задолженности за спорные слуги возможно будет осуществлена в октябре- ноябре 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за 2015г., 2016г., 1 полугоде 2017, за 2018 год, за 2 полугодие 2019года и за 1 полугодие 2020 года в размере 2 955 988,73 руб. прервался с 07.07.2022 и на момент подачи иска по данному делу - 29.09.2022 не истек.

В отзыве на исковое заявление ответчик также признает исковые требования, возникшие с 2019 по 2020 годы в размере 1 015 771, 03 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии с условиями договора наличие суммы основного долга в заявленном истцом размере 2 955 988,73 руб. подтверждается материалами дела, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом с учетом уточнений иска также заявлены требования о взыскании с ответчика 411 891,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.01.2023 за период с 29.09.2019 по 09.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что проценты начислены за предыдущие три года по день подачи иска с 29.09.2019 по 09.01.2023. При этом истцом из периода начисления процентов исключены периоды моратория за 2020 год, веденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 и моратория за 2022 года, веденного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. При начислении процентов истцом применены ставки рефинансирования, действовавшие в спорные периоды просрочки.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 891,47 руб.

Истцом также заявлены исковые требования об обязании ответчика исполнить пункты 1.4, 1.5,4.1 и 4.2 договора от 11.01.2010 №ДОК 2010-01 и направить в адрес истца сведений о реализации продукции и расчет суммы отчислений для оформления акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору во 2-м полугодии 2017 года.

Рассмотрев указанные требования, суд считает их неподлежащими удовлетворению на основании следующего

Из сути указанных требований истца следует, что посредством судебного акта истец хочет обеспечить исполнение ответчиком обязательств по договору от 11.01.2010 №ДОК2010-01.

Согласно пункту 4.2. договора заказчик обязуется направлять исполнителю сведения о реализации продукции до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

На основании указанных сведений исполнитель оформляет акт приема-передачи в течение 10-ти дней с момента получения от заказчика этих сведений.

При этом в пункте 3.4. договора предусмотрено право исполнителя производить проверку бухгалтерских данных заказчика, относящиеся к объекту производства и реализации продукции, указанной в данном договоре. Исполнитель при необходимости также имеет право на проведение авторского надзора на предприятии заказчика (пункт 3.3. договора).

Кроме того, согласно пункту 7.2. договора в случае, если одно из сторон после вступления настоящего договора в силу откажется или несвоевременно выполнит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то она оплатит штраф (пеню) по иску лица, право которого нарушено.

Истец, заявляя в суде исковые требования об обязании ответчика исполнить условия договора, не учел, что согласно этому же договору предусмотрена ответственность стороны по сделке за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Кроме того, в договоре стороны согласовали механизм, согласно которому исполнителю предоставлено право производить проверку бухгалтерских данных заказчика, относящиеся к объекту производства и реализации продукции.

Доказательства о том, что истец воспользовался указанными своими правомочиями по получению от заказчика сведений о реализации продукции в материалы дела не представлены.

Кроме того, по этим требованиям истца об обязании ответчика исполнить пункты 1.4, 1.5,4.1 и 4.2 договора от 11.01.2010 №ДОК 2010-01 и направить в его адрес сведений о реализации продукции и расчет суммы отчислений для оформления акта сдачи-приемки работ по авторскому надзору во 2-м полугодии 2017 года, истцом пропущен срок исковой давности, о чем в судебном заседании также заявлено представителем ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежать.

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению от 27.09.2022 №120393 произведена оплата государственной пошлины по иску в размере 42 287 руб. При этом государственная пошлина в размере 6 000 руб. по требованию об обязании исполнить условия договора истцом не была уплачена.

В связи с уменьшением исковых требований в части взыскания процентов у истца возникла излишняя оплата госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 2 448 руб., которую суд зачитывает в счет оплаты госпошлины по требованиям неимущественного характера - об обязании исполнить условия договора.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований неимущественного характера - об обязании исполнить условия договора в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 3 522 руб. госпошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 39 839,40 руб. по исковым требования имущественного характера в связи с удовлетворением исковых требований в указанной части в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,163,167-171, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин» (ИНН <***>) 2 955 988,73 руб. основного долга по договору от 11.01.2010 №ДОК 2010-01, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 891,47 руб., а также 39 839,40 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационная корпорация «Рубин» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 522 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев