Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А68-1626/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тула Дело № А68-1626/2022

Дата вынесения резолютивной части решения: «08» сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «15» сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН <***>, ОГРН1157154001663) к обществу с ограниченной ответственностью «ВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору субподряда №SOV-20/0090/НВК от 17.06.2021: задолженности в размере 2 096 390 руб. 47 коп., неустойки в размере 103 213 руб. 13 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 34 048 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2021г.,

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВС» с исковым заявлением о взыскании по договору субподряда №SOV-20/0090/НВК от 17.06.2021: задолженности в размере 2 096 390 руб. 47 коп., неустойки в размере 103 213 руб. 13 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 34 048 руб. (с учетом уточнения от 09.06.2022).

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве просит иск оставить без рассмотрения в порядке пункта 7 статьи 148 АПК РФ, поскольку исковое заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности от 25.10.2021, выданной исполнительным директором ООО «Юпитер» ФИО3, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юпитер», содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества – директор ФИО4.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В части 4 и 5 статьи 61 АПК РФ указано, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление действительной воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Если подача искового заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу, оснований для применения пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец представил в материалы дела доверенность от 01.06.2021 выданную ООО «Юпитер» в лице директора ФИО4 на полномочия исполнительного директора ООО «Юпитер» ФИО3 в том числе на подписание искового заявления. Срок доверенности 3 года с правом передоверия полномочий. Также в материалы дела, представленные письменные пояснения директора ООО «Юпитер» ФИО4, согласно которым директор подтвердил выдачу доверенности исполнительному директору ФИО3, а также пояснил, что по указанной доверенности ФИО3 выдал доверенность ФИО2, с исковыми требованиями ООО «Юпитер» к ООО «ВС» ознакомлен, считает их подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие волеизъявления истца на осуществление судебной защиты по рассмотренному делу суд не усматривает наличия правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

17.06.2021 между ООО «ВС» (далее - подрядчик) и ООО «Юпитер» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № SOV-20/0090/НВК (далее - договор) в соответствии с которым субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству сетей водоснабжения, согласно комплектов чертежей по выносу сетей водопровода SOV-20/0081 0081-2021-HBK (книга 1, (далее - работы) на строительной площадке, расположенной на объекте: «Фабрика по производству гигиенической бумаги и изделий на её основе» филиал ООО «Эссити» в г. Советске по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО г. Советск, <...>. Третья очередь строительства» (далее – объект), на условиях договора и своевременно передать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 дог7овора).

Согласно п. 2.2.2. договора аванс за выполнение работ по выносу канализации К2, К3 в размере 2 500 000 руб. в том числе НДС 20% выплачивается подрядчиком в течении 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Согласно п.2.2.3. договора окончательный расчет за выпаленные работы осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании подписанных обеими сторонами следующих документов: акта выполненных работ по форме КС-2; справки о выполненных работах по форме КС-3. Подписание акта выполненных работ по форме КС-2 осуществляется на основании предоставления субподрядчиком исполнительной документации в соответствии с п.2.2. договора.

13.08.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым окончательный расчет за выполненные работы осуществляется не позднее 31.12.2021 (п. 5 дополнительного соглашения к договору).

Истец выполнил работы по договору на сумму 3 106 390 руб. 47коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий актом КС-2 от 01.10.2021 и справкой КС-3 от 01.10.2021.

С учетом частичной оплаты (аванс 1 000 000 руб. + частичная оплата 10 000 руб. п/п №308 от 13.05.2022) стоимость неоплаченных работ по договору составила 2 096 390 руб. 47 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт КС-2 и справка о стоимости КС-3 от 01.10.2021 на сумму 3 106 390 руб. 47коп., подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ ответчик не заявил. Доказательств оплаты работ в материалы дела не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 2 096 390 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 договора за задержку расчетов за выполненные и принятые работы, субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере не более 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 103 213 руб. 13 коп. за период с 01.01.2022 по 18.02.2022 в соответствии с представленным расчетом.

Факт просрочки оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Проверив расчет истца суд признает его не верным, поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ.

Поскольку дополнительным соглашением от 13.08.2021 стороны согласовали срок окончательного расчета за выполненные работы 31.12.2021, а 31.12.2021 не рабочий день, то последним днем оплаты является 10.01.2022.

Суд, произведя расчет пени с 11.01.2022 по 18.02.2022 считает подлежащим удовлетворению пени в размере 82 149 руб. 23 коп., отказывая в удовлетворении остальной части требований.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 33 672 руб. Излишне уплаченную госпошлину в размере 50 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженность в размере 2 096 390 руб.47 коп., пени в размере 82 149 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 672 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская