Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-30370/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30370/22-72-213
г. Москва
30 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к заинтересованному лицу - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным постановления от 07.02.2022г. № 56-Г/3.3-17/Х-135

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 15.12.2021г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 05.10.2021г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Группы заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов – обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об изменении постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ЦУ Ростехнадзора) № 56-Г/3.3-17/Х-135 от 07.02.2022 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал позицию по доводам заявления.

Заинтересованное лицо требования не признает по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) 17 января 2022 г. проведена проверка. По результатам проверки, проведенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») 4 февраля 2022 г. составлен протокол №56-Г/3.3-17/Х-135.

Согласно протоколу от 4 февраля 2022 г. № 56-173.3-17/Х-135 при проведении выездной проверки ОАО «РЖД» в отношении объекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Подольск-Нахабино (МЦД-2 «Подольск-Нахабино»)». Этап 12 «Строительство остановочного пункта Щукинская», расположенного по адресу: Россия, г. Москва (далее - Объект), выявлены нарушения, эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено Постановление № 56-Г/3.3-17/Х-135 от 07.02.2022 г. о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении должностным лицом заявителя с учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.56 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Статьей 55.24 Градостроительного кодекса РФ установлено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается только после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. В отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно гарантировать соответствие объекта капитального строительства строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и другим нормам и правилам, что создает опасность причинения вреда в будущем жизни и здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц.

В силу ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 N 09АП-5385/2022 по делу N А40-249165/2021 установлено, что заданием на проектирование объекта предусмотрено, что строительство ведется в полосе отвода железной дороги и на прилегающих территориях на действующем железнодорожном участке, без прекращения движения поездов.

Построенная часть объектов эксплуатируется по акту временного ввода в эксплуатацию от 23.06.2021 г., полученному в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 254-ФЗ, а также строительно-монтажные работы на Объекте не завершены в полном объеме и осуществляются в соответствии с разрешением на строительство от 14.05.2021 г. N 77-08-2812-2021МС.

На Объект получено положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 11.12.2020 г. N 77-1-1-3-063604-2020 и разрешение на строительство от 14.05.2021 г. N 77-08-2812-2021МС сроком действия до 14.02.2023. наличие действующего Акта приемки Объекта во временную эксплуатацию, который позволил ОАО "РЖД" открыть технически готовый к эксплуатации линейный объект федерального значения для пользования и передвижения граждан, не требует от ОАО "РЖД" обязанности подтверждения соблюдения процедуры его составления. Основания сомневаться в действиях лиц, подтвердивших техническую готовность Объекта, уполномоченных на то законом, отсутствуют. Строительно-монтажные работы в полном объеме на Объекте не завершены, извещение об окончании строительства в МТУ Ростехнадзора не направлялось

Действия ОАО "РЖД" по вводу во временную эксплуатацию регулируются Федеральным законом РФ N 254-ФЗ от 31.07.2020, Сводами правил СП 236.1326000.2015 (утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 N 207), СП 119.13330.2017 (утв. Приказом Минстроя России от 12.12.2017 N 1648/пр).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, а также учитывая положения ч. 3 ст. 69 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, и в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению, в то время как доводы заинтересованного лица об обратном не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2022 г. по делу № 56-Г/3.3-17/Х-135 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова