Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А41-58/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

11 апреля 2025 года Дело №А41-58/2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-58/2025

по иску ООО "СИЯНИЕ ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции от 09.04.2024 №2024/0008: 1 000 рублей убытков за опоздание на погрузку и выгрузку, 247 390 рублей убытков за завал паллетов и отказ грузополучателя от приемки груза,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИЯНИЕ ТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик) о взыскании 1 000 рублей убытков за опоздание на погрузку и выгрузку, 247 390 рублей убытков за завал паллетов по договору транспортной экспедиции от 09.04.2024 №2024/0008.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 13.01.2025, ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего. Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует исследованию судом представленных ответчиком доказательств и представлению им доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 09.04.2024 № 2024/0008, по условиям которого Заказчик заказывает, а Экспедитор осуществляет экспедирование грузов, о также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим Договором, и Заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора истец и ответчик согласовали заявки на перевозку груза автотранспортом от 18.04.2024 № 24/04-1733, от 28.04.2024 № 24/04-2441.

В рамках заявки от 18.04.2024 № 24/04-1733 ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: Московская область, г. Солнечногорск – г. Санкт-Петербург, грузоотправитель - ООО «О'КЕЙ», транспортное средство ВОЛЬВО Р 766 ВР 161, прицеп РХ 3681 61, водитель ФИО1, время погрузки – 18.04.2024 в 13час.00мин. и 18.04.2024 в 15час.00мин.

Вместе с тем, согласно ТТН от 18.04.2024 № 2024/4/0181825-0-М05_ОС транспортное средство прибыло на погрузку 18.04.2024 в 13час.10мин. и 18.04.2024 в 15час.15мин.

Ввиду нарушения договорных отношений в части сроков предоставления транспортного средства под погрузку/выгрузку по заказам, доставляемым в рамках указанной выше заявки, в адрес истца от ООО «О'КЕЙ» (покупателя) поступила претензия от 17.05.2024 № 660-20240517 на сумму 52 500 рублей (по заявке от 18.04.2024 № 24/04-1733 сумма штрафа составила 1 000 рублей) , которая была оплачена истцом платежным поручением от 18.06.2024 № 6329.

Таким образом, вследствие опоздания ответчика на место погрузки, истцом были понесены убытки в размере 1 000 рублей.

В рамках заявки от 09.04.2024 № 2024/0008 ответчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: г. Санкт-Петербург – с. Айдарово Воронежской области, грузоотправитель – АО «РУСТ ИНК», грузополучатель – ООО « Оазис» транспортное средство РЕНО Р 118 ЕР 39, прицеп AM 4748 39, водитель ФИО2

При приемке груза ООО «Оазис» был выявлен завал паллет, о чем был составлен акт осмотра от 30.04.2024 № б/н.

В адрес клиента АО «РУСТ ИНК» грузополучателем ООО «Оазис» была направлена претензия от 30.04.2024 об оплате штрафа за завал паллет в размере 494 780 рублей. Указанная претензия была перевыставлена АО «РУСТ ИНК» в адрес истца.

После продолжительных обсуждений АО «РУСТ ИНК» направило в адрес истца письмо от 11.07.2024 № 156/2, в котором согласилось на погашение данного убытка в 50% размере - 247 390 рублей.

Данная претензия была оплачена посредством подписания акта взаимозачета от 05.08.2024 № 41, подписанного между АО «РУСТ ИНК» и ООО «Сияние ТК».

Таким образом, вследствие нарушения перевозки груза ответчиком, истцом были понесены убытки в размере 247 390 рублей.

Истец направил ответчику досудебные претензии от 29.07.2024 № 24/04-1733, от 29.07.2024 № 24/04-2441 с требованиями возместить убытки на общую сумму 248 390 рублей.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

Согласно ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из приведенных норм закона и фактического принятия груза к перевозке по договору транспортной экспедиции ответчик несет ответственность за возмещение ущерба за поврежденный груз.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В рассматриваемом случае, истец ссылается на понесенные им убытки за несвоевременную поставку ответчиком груза в связи с уплатой штрафа, предусмотренного пунктами 4.2, 4.4. договора перевозки от 31.03.2023 № 660-03-23, заключенного между ООО "СИЯНИЕ ТК" и ООО «О'КЕЙ», в связи с уплатой штрафа за нарушение правил перевозки груза по договору от 01.03.2023№ 190/04/2023-ТК.

Стоимость ущерба определена согласно претензиям грузополучателей, требования истца по отношению к ответчику являются регрессными.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке и перевозке груза, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками документально подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него в пользу истца убытков в размере 248 390 рублей является доказанным.

Возражения ответчика о том, что условиями договора не предусмотрен штраф за опоздание, а также то, что груз был доставлен без повреждений, оценены судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и условий заключенного договора.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ООО "СИЯНИЕ ТК" 248 390 рублей убытков, 17 420 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова