Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А42-7306/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-7306/2021
город Мурманск
6 декабря 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Селяковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Морская компания "Максима" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2020, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.11.2021 (участвует онлайн),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, место нахождения: 183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, управление), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морская компания "Максима", место нахождения: 183025, <...>, кабинет 804Б, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ответчик, общество), о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 676 рублей 91 копейки за пользование земельным участком.

23.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает о том, что истцом при расчете иска неправомерно применена рыночная стоимость права аренды; обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.

13.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Управлением в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представления пояснения на возражения ответчика, а также альтернативный расчет иска, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал; представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 ноября по 2 декабря 2021 года.

После перерыва, представитель ответчика, иск, заявленный в пределах срока исковой давности, признал.

Как установлено, в период с 19.12.2014 по 24.03.2019 обществу на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым номером 51:20:0001054:900, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 06.04.2021.

Указанное помещение (объект) находится на земельном участке площадью 3972 м2, с кадастровым номером 51:20:0001054:1.

Пользуясь земельным участком, в указанный период, ответчик не вносил плату за использование участка, в результате чего образовалась задолженность в размере 101676, 91 рубля, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Факт пользования ответчиком земельным участком под объектом в спорный период установлен судом, не оспорен.

Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 12 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из изложенных правил следует, что обязанность по внесению платы за пользование земельным участком подлежит исполнению ответчиком не реже 1 раза в полгода.

Поскольку последним днем для перечисления ответчиком арендной платы за 1 полугодие 2018 является 30.06.2018, за 2 полугодие – 31.12.2018, а иск сдан в канцелярию суда в августе 2021 года, соответственно, требование о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по 1 полугодие 2018 года заявлено за пределами сроков исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не представил.

Требование о взыскании 18 646 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за период с 2 полугодия 2018 года по 24.03.2019 заявлено в пределах срока исковой давности, является обоснованным, признано ответчиком, подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Арбитражный суд при этом обязан проверить, не противоречит ли такое признание закону и не нарушает ли права других лиц.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

В остальной части иска, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

600 рублей государственной пошлины на основании статьи 33317 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 данного кодекса, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская компания "Максима" в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 18 646 рублей 14 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Морская компания "Максима" в доход федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.