Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А29-2507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2507/2018
11 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Расчетный центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Расчетный центр» (далее – АО «Расчетный центр», ответчик) о взыскании 322 411 руб. 28 коп. задолженности по договору от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83, 18 313 руб. 58 коп. пени, начисленной за период с 21.02.2017 по 06.02.2018, 9 814 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком направлено ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого указано, что ответчик сумму задолженности в полном объеме не признает, в материалах дела имеется мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ за январь 2017 года ввиду нарушения принятых на себя истцом обязанностей по доставке счетов квитанций в установленные сроки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции заявлением от 19.04.2018 № 5.5.8-101 просил взыскать с ответчика 292 411 руб. 28 коп. задолженности по договору от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83, 22 133 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.2018.

Кроме того, истцом представлены запрашиваемые судом документы, а также письменные пояснения, содержащие возражения относительного заключения между сторонами по спору мирового соглашения, представленного ответчиком в адрес истца.

Заявление истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство АО «Расчетный центр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд считает, что ответчик не представил надлежащие доказательства наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило бы суду перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Поскольку позиции сторон по делу суду понятны, необходимость выяснения дополнительных фактических обстоятельств отсутствует, то удовлетворение заявления ответчика будет противоречить целям эффективного правосудия - повлечёт необоснованное затягивание рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд отказывает АО «Расчетный центр» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.04.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с АО «Расчетный центр» в пользу ФГУП «Почта России» взыскано 292 411 руб. 28 коп. задолженности по договору от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83, в том числе 52 893 руб. 08 коп. задолженности по акту от 31.01.2017 № 029019у00000799, 77 491 руб. 07 коп. задолженности по акту от 30.04.2017 № 029019у00003207, 162 027 руб. 13 коп. задолженности по акту от 31.05.2017 № 029019у00003943, а также 21 825 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.2018, 9 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

03.05.2018 от АО «Расчетный центр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-2507/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.11.2016 между публичным акционерным обществом «Расчетный центр» (впоследствии – АО «Расчетный центр», заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключен договор № 29.2.2-15-7/83, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется обеспечить доставку платежных квитанций за жилищно – коммунальные услуги (далее – квитанции) в абонентские почтовые ящики бытовых абонентов заказчика по г. Сыктывкару, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях договора.

Пунктами 3.1. – 3.3. и 3.5. договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя определяется исходя из стоимости доставки одной квитанции, а также стоимости услуг по хранению квитанций, неполученных заказчиком.

Стоимость доставки одной квитанции (не более 1 листа формата А4) по г. Сыктывкару составляет 1,27 руб. (1 рубль 27 копеек) плюс НДС 18%.

Стоимость хранения одной квитанции в день - согласно действующим тарифам на хранение квитанции. Перечень тарифов уставлен в приложении № 3 и является неотъемлемой частью договора.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании утвержденного акта и счета – фактуры в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пунктам 8.1., 8.2. договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 данный договор вступает в силу с 01.12.2016 и действует по 31.12.2016, считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о желании расторгнуть данный договор за тридцать календарных дней до даты окончания срока его действия.

Уведомлением от 01.06.2017 № 5.5.1.1-22/196, полученным ответчиком 01.06.2017, о чем свидетельствует входящий штамп, истец уведомил ответчика о расторжении договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 в соответствии с пунктом 8.3. договора с 01.07.2017.

Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, в период срока действия договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 истец оказал ответчику услуги, в подтверждение чего представил акты от 31.01.2017 № 029019у00000799 на сумму 135 623 руб. 30 коп., от 30.04.2017 № 029019у00003207 на сумму 122 491 руб. 07 коп., от 31.05.2017 № 029019у00003943 на сумму 162 027 руб. 13 коп.

Оказанные в рамках договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 услуги предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 31.01.2017 № Т013100952/029019 на сумму 135 623 руб. 30 коп., от 30.04.2017 № Т043000256/029019 на сумму 122 491 руб. 07 коп., от 31.05.2017 № Т053100109/029019 на сумму 162 027 руб. 13 коп.

Письмом от 15.03.2017 ответчик заявил отказ от подписания акта от 31.01.2017 № Т013100952/029019, мотивировав его тем, что согласно поступившим в адрес ответчика заявлениям граждан, со стороны истца имеется факт нарушения сроков доставки квитанций.

С учетом условий пункта 4.2. договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83, по мнению ответчика, размер вознаграждения по спорному акту подлежит уменьшению на сумму 52 893 руб. 08 коп. (согласно представленному расчету).

Письмом от 05.04.2017 № 5.5.1.1-22/117, адресованном ответчику, ФГУП «Почта России» сообщило, что им была проведена проверка качества доставки счетов – квитанций, в ходе которой установлено, что квитанции доставляются и раскладываются по ячейкам абонентских почтовых шкафов, согласно адресам, указанным в квитанциях, в течение трех дней со дня поступления всеми отделениями почтовой связи г. Сыктывкара.

В январе 2017 года квитанции поступали в отделения почтовой связи в период с 12 по 20 января и, по мере поступления, в течение трех дней все квитанции были доставлены адресатам. Качественная раскладка квитанций по ячейкам абонентских почтовых шкафов по адресам: ул. Пушкина, <...> затруднена по причине отсутствия либо ненадлежащего состояния ячеек (в таких случаях квитанции оставляются либо на вахте, либо на почтовом абонентском шкафу).

По адресу ул. Первомайская, д. 85 также находится общежитие и отсутствуют почтовые шкафы, но вся письменная корреспонденция, в том числе и квитанции, оставляются почтальоном на вахте под роспись в журнале.

25.01.2017 в почтамп по телефону поступила устная жалоба о неполучении квитанций за декабрь 2017 года по адресу: ул. Малышева, д. 14, после чего работники почтампа обратились в АО «Расчетный центр» с просьбой продублировать квитанции указанного адреса; в тот же день квитанции были разложены по ячейкам абонентских почтовых шкафов. 26.01.2017 в почтамп стали поступать устные жалобы жильцов о получении квитанций дважды.

Начальникам отделений почтовой связи строго указано на соблюдение требований пункта 2.3.2. договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 в случае отсутствия абонентского почтового ящика по адресу бытового абонента уведомить заказчика о недоставке квитанции не позднее следующего дня и вернуть квитанции заказчику.

Поскольку все поступившие квитанции разнесены в течение установленного договором срока, нарушений в доставке квитанций АО «Расчетный центр» не установлено, в связи с чем истец предлагал ответчику произвести оплату оказанных услуг в рамках договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 в полном объеме.

В письме от 12.04.2017 ответчик повторно заявил отказ от оплаты оказанных по договору от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 в январе 2017 года услуг в полном объеме.

В конечном итоге оплата оказанных услуг в рамках договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 за январь 2017 года, апрель и май 2017 года произведена ответчиком частично платежными поручениями от 16.03.2017 № 1210 на сумму 82 730 руб. 22 коп. (оплата за январь 2017 года), от 30.11.2017 № 5457 на сумму 5 000 руб. (оплата за апрель 2017 года, от 14.12.2017 № 5651 на сумму 5 000 руб. (оплата за апрель 2017 года), от 15.01.2018 № 97 на сумму 5 000 руб. (оплата за апрель 2017 года), от 16.03.2018 № 903 на сумму 5 000 руб. (оплата за апрель 2017 года), от 03.04.2018 № 1132 на сумму 5 000 руб. (оплата за апрель 2017 года), от 06.04.2018 № 1142 на сумму 20 000 руб. (оплата за апрель 2017 года).

Таким образом, по расчетам истца, задолженность ответчика в рамках договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 составила 292 411 руб. 28 коп., в том числе 52 893 руб. 08 коп. задолженности по акту от 31.01.2017 № 029019у00000799, 77 491 руб. 07 коп. задолженности по акту от 30.04.2017 № 029019у00003207, 162 027 руб. 13 коп. задолженности по акту от 31.05.2017 № 029019у00003943.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются между сторонами путем переговоров. Срок рассмотрения претензии составляет 7 календарных дней с момента ее получения. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. Претензия истца от 11.10.2017 № 5.5.8-197, полученная ответчиком 13.10.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16700016981737, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 истцом в материалы дела представлены акты от 31.01.2017 № 029019у00000799, от 30.04.2017 № 029019у00003207, от 31.05.2017 № 029019у00003943.

Спорные акты за апрель и май 2017 года подписаны сторонами без возражений относительно объема и качестве оказанных услуг и скреплены печатями сторон.

В то же время ответчик заявил отказ от подписания акта оказанных услуг от 31.01.2017 № 029019у00000799, сославшись на нарушение сроков доставки квитанций в абонентские почтовые ящики бытовых абонентов ответчика по определенным адресам, и фактически произвел оплату оказанных услуг за минусом 52 893 руб. 08 коп., начисленных ответчиком в соответствии с пунктом 4.2. договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83.

Пунктами 2.3.1 – 2.3.3 договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить доставку квитанций в абонентские ящики бытовых абонентов заказчика по адресу, указанному в квитанции, в течение трех рабочих дней со дня получения квитанций от заказчика; в случае отсутствия абонентского почтового ящика по адресу бытового абонента уведомить заказчика о недоставке квитанции не позднее следующего дня, заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента уведомления забрать недоставленные квитанции по адресу: <...>, хранение недоставленных квитанций сверх срока осуществляется исполнителем за отдельную плату на условиях договора; передать заказчику по акту приемо – передачи недоставленные до почтовых ящиков потребителей квитанции с приложением реестра недоставленных квитанций с отражением причины недоставки согласно прилагаемой к договору форме.

В силу пункта 4.2. договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 в случае нарушения согласованного сторонами срока доставки квитанций, заказчик уменьшает размер вознаграждения по договору на 1% за каждый день просрочки доставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом спорных услуг, а именно: нарушения сроков доставки квитанций в абонентские почтовые ящики бытовых абонентов ответчика по определенным адресам.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен проект мирового соглашения, подписанный и скрепленный печатью АО «Расчетный центр», от подписания которого истец отказался, по условиям которого ответчик признавал факт наличия перед истцом задолженности в рамках договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 в размере 292 411 руб. 28 коп., в том числе 52 893 руб. 08 коп. за январь 2017 года.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащим исполнение истцом своих обязательств по договору.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 292 411 руб. 28 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика 292 411 руб. 28 коп. задолженности по договору от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83.

Кроме того истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 22 133 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.2018.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты заказчик несет ответственность, предусмотренную положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами дела установлен факт несвоевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83 арбитражный суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.2018, размер которых составил 22 133 руб. 13 коп., проверив который суд его не принимает как правильный.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период времени, размер процентов по расчету суда составил 21 825 руб. 07 коп., в том числе 5 616 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по акту за январь 2017 года за период с 21.02.2017 по 30.03.2018; 10 420 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по акту за май 2017 года за период с 21.06.2017 по 30.03.2018; 5 787 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по акту за апрель 2017 года за период с 22.08.2017 по 30.03.2018.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 21 825 руб. 07 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 9 814 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2018 № 2754.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 9 282 руб.; государственная пошлина в размере 523 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Расчетный центр» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принять заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Коми - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об уточнении исковых требований от 19.04.2018 № 5.5.8-100.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Расчетный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 292 411 руб. 28 коп. задолженности по договору от 21.11.2016 № 29.2.2-15-7/83, в том числе 52 893 руб. 08 коп. задолженности по акту от 31.01.2017 № 029019у00000799, 77 491 руб. 07 коп. задолженности по акту от 30.04.2017 № 029019у00003207, 162 027 руб. 13 коп. задолженности по акту от 31.05.2017 № 029019у00003943, а также 21 825 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 30.03.2018, 9 282 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 523 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина