Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А67-6012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск                                                                                                     Дело № А67-6012/2017

Резолютивная часть решения принята 22.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017 


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис "Кировский" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "Зеленая Точка Томск" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании основной задолженности в сумме 72793,55 руб., за период 30.09.2015 – 31.03.2017 по договору размещения телекоммуникационного оборудования №019/ТО от 19.03.2015,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Жилсервис «Кировский» (далее по тексту ООО «Жилсервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Зеленая Точка Томск" о взыскании основной задолженности по договору размещения телекоммуникационного оборудования №019/ТО от 19.03.2015 за период 30.09.2015 – 31.03.2017 в сумме 72793,55 руб.,

Определением суда от 09.08.2017 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

22.09.2017 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения, иск удовлетворен в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя  исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Суд установил, что  между ООО «Жилсервис» (Организация) и ООО «Зеленая Точка Томск» (Оператор) 19.03.2015 заключен договор №019/ТО (л. д. 10-13), с протоколом разногласий от 10.07.2015.

Согласно которому  оператор за свой счет осуществляет эксплуатацию и развитие телекоммуникационной интернет сети, предоставляя гражданам и юридическим лица услуги связи на объектах организации  (п. 1.1.).

Организация  оказывает услуги по диспетчерскому обслуживанию оператора на всех подведомственных объектах организации, где размещается оборудование оператора, список которых приведен в приложении №1 (п. 1.3).

Под термином «диспетчерское обслуживание» стороны понимаются следующие действия:

- обеспечение оперативного доступа оператора к своему оборудованию, размещенному на объектах организации, через органы учета приема-сдачи ключей в диспетчерских пунктах работниками организации к местам размещения оборудования оператора и кабельной линии ВОЛС (волоконно-оптическая линия связи) на кровле и в технические помещения подведомственных организации зданий с предоставлением входных подъездных кодов по запросу представителей в установленном порядке (п 1.3).

Список объектов (зданий) организации, в которых размещается оборудование приведен в приложении №1 к договору (л. д. 14).

Порядок взаиморасчетов определен в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1 договора, расчет ежеквартальной стоимости услуг по диспетчерскому обслуживанию, которые организация оказывает оператору, определена приложением №1 (п. 3.1), оператор переводи на расчетный счет организации оплату по договору в течение 10 рабочих дней, с даты получения оператором счета и акта выполненных работ организации (п. 3.3).

В приложении № 1 к договору согласован список объектов для размещения телекоммуникационного оборудования, общая сумму ежеквартальных платежей по 14 объектам составила 11 400 руб. (л. д. 14).

Истец за период:  3, 4 квартал 2015, 2016г, 1 кв. 2017 оказал услуги на общую сумму 92 793, 55 руб., что подтверждается актами: №960 от 30.09.2015 на сумму 24 393,55 руб., №1065 от 31.12.2015, №308 от 31.03.2016 на сумму 11 400 руб., №630 от 30.06.2016 на сумму 11 400 руб., №1014 от 30.09.2016 на сумму 11 400 руб., №1368 от 31.12.2016 на сумму 11 400 руб.,   №399 от 31.0.2017 (л, д. 60-63).

Оплата оплату произвел частично, в размере 20 000 руб., задолженность составила 72 793,55 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2017 №586, в которой просил погасить задолженность в размере 72 793,55 руб. в срок до 10.05.2017 (л. д. 17).

Претензия, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком  от 26.04.2017(л. д. 20).

Ответ на претензию не последовал, оплата не была произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Жилсервис» с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты в сумме 72 793,55 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд оценивает договор от 19.03.2015 как договор оказания услуг по организации доступа ООО «Зеленая точка» к размещенному телекоммуникационному оборудованию в места общего пользования многоквартирных домов (подъезды, чердаки, кровли, другие технический помещения) путем предоставления ключей и кодов доступа работникам ответчика (п.1.2 и п.1.3 договора).

Арбитражным судом установлено, что заключение договора размещения оборудования было поручено ООО «Жилсервис», как управляющей организации  собственниками многоквартирных жилых домов на общих собраниях.

Таким образом, ООО «Зеленая Точка» в течение периода 30.09.2015-31.03.2017 оказывались услуги со стороны ООО «Жилсервис» по договору. О ненадлежащем качестве оказанных услуг ответчиком суду не заявлено и не следует из представленных доказательств.

Также ответчик не приставил прямых или косвенных доказательств опровергающих предъявленный иск (ст.65, ст. 70 АПК РФ). Встречное исковое заявление ООО «Зеленая Точка» о признании недействительным в части договора от 19.03.2015 возвращено арбитражным судом определением от 05.10.2017.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере 72 793,55 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2912 руб. по платежным поручениям: от 18.05.2017 №257 на сумму 2000 руб.,  от 28.07.2017 №404 на сумму 912 руб. (л. д. 8-9).

Расходы истца по государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Арбитражный суд одновременно разъясняет, что ответчик имеет право на самостоятельный         иск об оспаривании условий заключенного договора. По результатам принятого судебного решения по иску настоящее решение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Точка Томск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Кировский» основную задолженность в сумме 72793,55 руб., а также судебные расходы в сумме 2912 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                       А.В. Шилов