Определение от 21 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...> тел. <***>, факс <***> е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии искового заявления к производству, замене стороны в порядке процессуального

правопреемства и о передаче дела на рассмотрение другого суда

Дело № А11-13699/2025
г. Владимир
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 17.12.2025. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного определения изготовлен 22.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Совхозная, д. 16, Владимирская область Селивановский район <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 07.05.2018 № 1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, проживающий по адресу: <...>;

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, проживающие по адресу: <...>;

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, проживающие по адресу: <...>;

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО10, проживающие по адресу: <...>;

ФИО14, ФИО15, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18, проживающие по адресу: <...> а, кв.7;

ФИО20, ФИО21, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО22, ФИО23, проживающие по адресу: <...>.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

администрация муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) об обязании исполнения гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта от 07.05.2018 № 1.

Лица, участвующие в деле, какие-либо ходатайства, заявления и иные документы не представили.

Спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен муниципальный контракт на приобретение у застройщика в собственность администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области жилых помещений (8 квартир) в новом многоквартирном жилом доме на территории муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области в рамках реализации мероприятий подпрограммы «Социальное жилье» государственной программы Владимирской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области» от 07.05.2018 № 1.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – Выписка из ЕГРН):

- собственником квартиры № 1 кадастровый номер: 33:10:000801:1126, расположенной по адресу: <...>, является ФИО2;

- собственниками квартиры № 2 кадастровый номер:33:10:000801:1122, расположенной по адресу: <...>, являются ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16.10.2020 № 6;

- собственниками квартиры № 3 кадастровый номер: 33:10:000801:1125, расположенной по адресу: <...>, является ФИО5 и ФИО6;

- собственниками квартиры № 4 кадастровый номер: 33:10:000801:1124, расположенной по адресу: <...>, являются ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО24, Каримова Мехрона

Мустафорна, ФИО8, ФИО25 Сафар Мустафович, ФИО10;

- собственниками квартиры № 7 кадастровый номер: 33:10:000801:1123, расположенной по адресу: <...>, являются ФИО14, ФИО15, действующие за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18;

- собственниками квартиры № 8 кадастровый номер: 33:10:000801:1120, расположенной по адресу: <...>, являются ФИО20, ФИО21, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО22, ФИО23.

Таким образом, согласно выпискам из ЕГРН собственниками вышеуказанных квартир являются физические лица.

Определением от 17.12.2025 требование администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области об обязании исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 07.05.2018 № 1 в отношении квартир №№ 1-4, 7,8, расположенных по адресу: <...>, выделено в отдельное производство и присвоено данному производству порядковый № А11-13699/2025.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Всесторонне изучив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд счел необходимым произвести замену истца – администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области, его правопреемниками ФИО2; ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4; ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6; ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10; ФИО14, ФИО15, действующих за себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18; ФИО20, ФИО21, действующими в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО22, ФИО23, исключив их из состава третьих лиц.

Таким образом, истцами по делу следует считать ФИО2; ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4; ФИО5, действующую в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего

ребенка ФИО6; ФИО7, действующую в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10; ФИО14, ФИО15, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18; ФИО20, ФИО21, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО22, ФИО23.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает компетенцию арбитражных судов по рассмотрению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Из содержания указанных норм следует, что граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, кроме случаев прямо предусмотренных федеральным законом.

В данном случае судом установлено, что истцы – физические лица, не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в процессуальное законодательство внесено ряд изменений, направленных на унификацию сходных процессуальных норм, регулирующих вопросы рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, в том числе в части разграничения предметов ведения судов.

Согласно указанным изменениям формирование предметов ведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, объединенных конституционной компетенцией Верховного Суда Российской Федерации, должно производиться посредством института подсудности с использованием его отличительных особенностей, термин

«подведомственность» исключен из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введено понятие «компетенция судов».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Определен порядок, в соответствии с которым арбитражный суд или суд общей юрисдикции, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что рассмотрение иска не относится к компетенции арбитражного суда (в том числе не является корпоративным спором по существу требований), в силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом вышеизложенного, дело подлежит передаче во Владимирский областной суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, частью 4 статьи 39, 48, частью 3 статьи 127, статьями 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Принять исковое заявление администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области, возбудить производство по делу.

2. Произвести замену истца – администрации муниципального образования сельское поселение Новлянское Селивановского района Владимирской области, его процессуальными правопреемниками ФИО2; ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4; ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6; ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО10; ФИО14, ФИО15, действующими в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО18; ФИО20, ФИО21, действующими в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО22, ФИО23, исключив их из состава третьих лиц.

3. Передать дело № А11-13699/2025 во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья О.Г. Тихонравова