Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-298620/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 298620/2023-3-2312
г. Москва
07 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 мая 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ" 125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕРВИССТРОЙ" 117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: <***>,

о взыскании задолженности в размере 3 056 673,66 руб., штрафа в размере 152 833,68 руб. с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, по дов. от 22.08.2023 г., диплом,

От ответчика: ФИО2 ,по дов. от 09.01.2024 г., диплом,

У С Т А Н О В И Л :

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ " (далее – истец) обратилось в суд исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕРВИССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании суммы бюджетных денежных средств в размере 3 056 673 руб. 66 коп. (согласно локальной смете компенсационного расчета на посадку деревьев и кустов в рамках сметы к Контракту № 0260/2021, с учетом нормативного отпада и штраф в размере 152 833 руб. 68 коп., с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, принятого судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на заявление и дополнений к нему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, ГБУ «Жилищник района Беговой» создано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы".

Целью деятельности ГБУ Жилищник района города Москвы» (п. 2.1.10 постановления № 146-ПП) является «Благоустройство и содержание территорий общего пользования, в том числе дворовых территорий (включая их обустройство, текущий и капитальный ремонт), парков, скверов и иных объектов благоустройства».

Указанный вид деятельности закреплен в Уставе ГБУ «Жилищник района Беговой».

Между ГБУ «Жилищник района Беговой» (Заказчик) и ООО «ТеплоСервисСтрой» (Подрядчик) 31.03.2021 г. был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0260/2021 (далее - Контракт), предметом которого является выполнение работ по ремонту территорий районов Беговой и Восточное Дегунино Северного административного округа города Москвы в 2021 году, в соответствии с п. 1.1, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту территорий районов Беговой и Восточное Дегунино Северного административного округа города Москвы в 2021 году (далее – работы) в объеме, установленном в

Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1, Цена Контракта составляет 75 116 111,60 (семьдесят пять миллионов сто шестнадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%, 12 519 351,93 (двенадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 93 копейки. (далее – Цена Контракта)

В силу п. 2.7, Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

2.7.1Авансовый платеж не предусмотрен

2.7.2Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ), Счета/Счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи- приемки выполненных работ.

2.7.3Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи- приемки выполненных работ, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по Контракту.

2.7.4В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

2.7.5Обязательства Заказчика по оплате стоимости выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье 15 Контракта.

В силу п. 3.1, Сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): с "15" апреля 2021г. по "20" августа 2021г .

Согласно п. 3.2, Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1, Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 4.2, Одновременно с указанными в пункте 4.1 документами исполнитель представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в статье 9 Контракта.

В силу п. 4.3, Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи- приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Для проверки результатов работ, выполненных Подрядчиком, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.4.).

Согласно п. 4.7, Подписанный Заказчиком и Подрядчиком, Акт сдачи-приемки выполненных работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату стоимости выполненных работ являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Оформление Акта сдачи-приемки выполненных работ (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийного обязательства (п. 4.8).

Из материалов дела усматривается, что работы, в том числе по посадке зеленых насаждений, были приняты и оплачены Заказчиком.

27.07.2022 г. в результате обследования при участии представителей истца и ответчика, был составлен акт выявления гарантийных случаев, где была установлена не приживаемость кустарника в количестве 1000 шт. Акт подписан представителями истца и ответчика. Комиссией так же установлена необходимость устранения замечаний в рамках гарантийных обязательств в срок до 15 августа 2022 г. Однако это выполнено не было.

Пунктом 5.1.6. и 5.1.7 Контракт № 0260/2021 предусмотрено проведение уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

Следовательно, в порядке статей 421, 431 ГК РФ стороны согласовали, что факт ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств может быть установлен компетентным контролирующим органом. Таким образом, стороны установили особые последствия выявления уполномоченными контрольными органами города Москвы недостатков в выполненных обществом работах, в связи с чем контрольная проверка управления, проведение которой допускается условиями контракта, по своей сути является экспертизой по выявлению фактического объема и стоимости выполненных ответчиком работ (подтверждено Определением Верховного Суда РФ от 24.07.2015 N 305-ЭС15-8023).

Контрольный орган - ГЛАВНОЕ КОНТРОЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ (Главконтроль) уполномочен на осуществление государственного контроля в финансово-бюджетной сфере и сфере закупок, а также контроля за предоставлением государственных услуг города Москвы (Постановление от 1 июня 2012 г. N 252-ПП «Об утверждении положения о главном контрольном управлении города Москвы»).

17.08.2023 г. Факсограммой от Главконтроль г. Москвы направленно поручение о проведении визуального осмотра выполненных в 2021-2023 годах работ по благоустройству подходов к Центральному московскому ипподрому в районе Беговой города Москвы, на дворовых территориях улицы Беговая, д.26, д.28, д.32; Беговая аллея, д.3, д.5, к.2, к.3, д.9; Ленинградский проспект, д.27 и в сквере у Центрального московского ипподрома.

22.08.2023 г. произведен осмотр объектов и составлен акт осмотра объекта при участии комиссии с представителями Главного контрольного управления г. Москвы, представителями Истца, представителями Префектуры САО г. Москвы и ГБУ «Автомобильные дороги САО города Москвы». В рамках осмотра было выявлено отсутствие деревьев в количестве 25 шт. и кустарников в количестве 1395 шт. Акт подписан вышеназванными представителями.

Руководствуясь п. 6.3 Контракта, в адрес Подрядчика для осмотра высаженных зеленых насаждений, актирования недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения был направлен вызов для осмотра, актирования выявленных недостатков, дачи объяснений. В назначенный день представитель ООО «ТеплоСервисСтрой» не явился. Разъяснений по качеству работ не представил.

Вызов, руководствуясь п. 13.1 договора, был направлен 30.08.2023 по электронной почте info@tss-msk.su. указанной в п. 15 Контракта, с последующей отправкой оригинала по почте также 30.08.2023. Вызов считается полученным в день его отправки.

06.09.2023 г. в связи с неявкой ООО «ТеплоСервисСтрой», акт выявленных нарушений по Контракту № 0260/2021 от 31.03.2023 был составлен ГБУ «Жилищник района Беговой» совместно с управой района Беговой без участия ООО «ТеплоСервисСтрой».

Работниками ГБУ «Жилищник района Беговой» осуществлен осмотр выполненных работ на предмет приживаемости высаженных силами ООО «ТеплоСервисСтрой» зеленых насаждений (кустарники, деревья), что подтверждается актом проверки приживаемости зеленых насаждений от 06.09.2023 г.

Установлено, что данные зеленые насаждения пришли в негодность, а именно: кустарники - усыхание 1395 шт.; деревья - усыхание - 25 шт.

13.09.2023 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную высадку усохших кустарников и деревьев или произвести возврат денежных средств в срок до 30.09.2023 г.

Претензия была также направлена по электронной почте и посредством почтового отправления. Претензия была оставлена без ответа.

Согласно п. 6.1. Контракта, Подрядчик гарантирует качество выполнения работ.

Согласно п. 6.2. Контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 (три) года с момента приемки объекта комиссией.

В силу п. 5.4.4. Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, за свой счет.

13.09.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести компенсационную высадку усохших кустарников и деревьев или произвести возврат денежных средств в срок до 30.09.2023г. Ответчик вышеуказанную претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истец указывает, что представленный Истцом Акт обследования от 06 сентября 2023 года не является Актом проверки приживаемости зеленых насаждений, так как он не соответствует форме приложения №39 к Правил и в акте отсутствуют множество данных, которые должны быть указаны/учтены при составлении такого Акта проверки приживаемости зеленых насаждений.

Указанный довод отклоняется судом как несостоятельный, формальное расхождение акта от образца., установленного в приложении не является основанием для признания его недействительным.

22.08.2023 г. произведен осмотр объектов и составлен акт осмотра объекта при участии комиссии с представителями Главного контрольного управления г. Москвы, представителями Истца, представителями Префектуры САО г. Москвы и ГБУ «Автомобильные дороги САО города Москвы». В рамках осмотра было выявлено отсутствие деревьев в количестве 25 шт. и кустарников в количестве 1395 шт. Акт подписан вышеназванными представителями.

Представленный акт содержит все необходимые данные для установления нарушений со стороны ответчика, подписан уполномоченными на то лицами.

Довод ответчика относительно неучета нормативного отпада отклоняется судом, поскольку истцом требования были уточнены и указанный нормативный отпад учтен в сумме иска.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно требований в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Иные доводы отзыва и дополнений к нему отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 056 673,66 руб., правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислен ответчику штраф в размере 152 833 руб. 68 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п.7.4 Договора № 0260/2021, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Таким образом, п. 7.4 договора прямо предусмотрено начисление штрафа за просрочку обязательства, в которое не включается гарантийное обязательство.

Учитывая, что в рамках настоящего спора истцом начислен штраф за просрочку гарантийного обязательства, который не предусмотрен п. 7.4 договора, то требование истца о взыскании штрафа, является необоснованным и документально не подтвержденным, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 37 188,57 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОСЕРВИССТРОЙ" 117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 15, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: <***> в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ" 125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***> задолженность в размере 3 056 673 (Три миллиона пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 37 188 (Тридцать семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БЕГОВОЙ" 125124, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: <***> из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 634 (Три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб., уплаченной по платежному поручению № 3117 от 12.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин