Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А32-40170/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-40170/2020
г. Краснодар
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 16 февраля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Газпром промгаз», г. Москва (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 8 158 798 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2019, диплом АВС 0452357,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.07.2020, диплом ВСГ 3985003



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Газпром промгаз» (далее – истец) с заявлением к ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 52-18-1 от 18.05.2018 в размере 7 603 200 руб., неустойки за период с 22.01.2019 по 17.08.2020 в размере 555 598 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 794 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением от 12.01.2021 предварительное судебное заседание отложено на 10:00 16.02.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом представленного ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 7 003 200 руб., неустойку в размере 555 598 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 11:45 16.02.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд счел возможным его удовлетворить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по разработке инвестиционного проекта и определению оптимальных технических решений по модернизации системы теплоснабжения муниципального образования «Ейский район» Краснодарского края № 52-18-1 от 18.05.2018, согласно условиям которого истец обязуется оказать услуги, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику соответствующие услуги на общую сумму 7 603 200 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документальные доказательства, в том числе акты приемки-сдачи оказанных услуг, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, факт оказания услуг за спорный период и наличие неоплаченной задолженности на момент рассмотрения спора в размере 7 003 200 руб. документально не опроверг.

Каких-либо мотивированных возражений по существу исковых требований, а также документально-подтвержденный контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 7 003 200 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.01.2019 по 17.08.2020 в общем размере 555 598 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приема оказанных услуг и выставлении счет-фактуры.

Согласно п. 10.3 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более основной суммы задолженности).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание неустойки в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 555 598 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 63 794 руб. на основании платежного поручения № 1727 от 03.09.2020.

Поскольку обоснованно предъявленная ко взысканию на дату подачи искового заявления (18.09.2020) задолженность в размере 7 603 200 руб., а исковые требования в части пени удовлетворены судом в размере 555 598 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 794 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу АО «Газпром промгаз», г. Москва (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору № 52-18-1 от 18.05.2018 в размере 7 003 200 руб., неустойку в размере 555 598 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 794 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный