Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А76-43979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-43979/2020
г. Челябинск
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Капиталдом», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 255 700 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталдом», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Капиталдом»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ПРОГРЕСС»), с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 255 700 руб., в том числе, неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 870 000 руб., неустойки за период с 21.02.2017 по 12.10.2020 в сумме 385 700 руб.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2021 исковое заявление ООО «Капиталдом» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу (л.д. 1-2).

Стороны в судебное заседание 28.04.2021 не явились.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 68) удостоверено получение уполномоченным лицом ООО «Капиталдом» - конкурсным управляющим ФИО1 определения о назначении предварительного судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно почтовому уведомлению направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 69), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 64).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу №А76-41579/2019 ООО «Капиталдом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между ООО «Капиталдом» (застройщик) и ООО «ПРОГРЕСС» (участник) заключен договор №43-КП6-120-С от 02.02.2017 участия в долевом строительстве жилого дома - жилого дома (квартиры-студии) №6 в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1 в Курчатовском районе г. Челябинска (п.1.1 договора участия, л.д. 50).

По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объекты долевого строительства: однокомнатную квартиру-студию №120 (строительный) общей приведенной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 2,34 – 29,61 кв.м, находящуюся на 4 этаже во 2 подъезде в этом жилом доме (п.3.1 договора).

Согласно п.3.4 договора цена договора составляет 870 000 руб.

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 ООО «ПРОГРЕСС» должно было произвести оплату двумя платежами в размере 52 200 руб. и 817 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора в Росреестре по Челябинской области.

15.02.2017 договор участия зарегистрирован Росреестром по Челябинской области.

Следовательно, оплату за объект ответчик должен произвести до 21.02.2017.

Между ООО «ПРОГРЕСС» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15.11.2017, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования от ООО «Капиталдом» однокомнатной квартиры-студии №120 общей проектной площадью без учета площади лоджии 27, 27 кв. м, общей приведенной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 2,34 – 29,61 кв.м, находящуюся на 4 этаже во 2 подъезде в этом жилом доме (квартиры-студии) №6 в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1 в Курчатовском районе г. Челябинска по договору №43-КП6-120-С от 02.02.2017 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенному между застройщиком и цедентом , а цессионарий обязуется принять в собственность указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Цена договора составляет на момент подписания 970 000 руб. и на день подписания настоящего договора оплачена полностью (п. 1.2, 1.3 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2017, о чем имеется отметка Росреестра (л.д. 42).

Как указывает истец в исковом заявлении, а также подтверждается выпиской по операциям на счете организации ООО «КапиталДом», сформированной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 60), у ответчика перед истцом осталась непогашенной задолженность в сумме 870 000 руб.

Оценив условия договора №43-КП6-120-С от 02.02.2017 участия в долевом строительстве жилого дома, суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договора сторонами были согласованы.

Претензией №1 исх. от 20.05.2020, полученной ответчиком 13.07.2020, ООО «Капиталдом» потребовало от ООО «ПРОГРЕСС» в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в сумме 870 000 руб. (л.д. 10-12).

При этом, после получения претензии истца, ответчик не выразил намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поскольку денежные средства в сумме 870 000 руб. истцу возмещены не были, ООО «Капиталдом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходит из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие возражений ответчика по наличию основной задолженности свидетельствует о признании ООО «ПРОГРЕСС» обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

Выполнение истцом перед ответчиком обязательств по передаче объекта недвижимости подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 06.02.2018 (л.д.17), согласно которой полученная от истца во владение квартира передана ответчиком ФИО2

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 870 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты задолженности истец предъявил требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2017 по 12.10.2020 в размере 385 700 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено условие об ответственности сторон за нарушение обязательств. При нарушении участником сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает неустойку в соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Согласно п.6 ст.5 указанного Закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 ООО «ПРОГРЕСС» должно было произвести оплату в размере 870 000 руб. до 21.02.2017.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 6).

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки в сумме 385 700 руб. является правомерным.

При цене иска 1 255 700 руб. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ, составил 25 557 руб.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 25 557 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капиталдом», ОГРН <***>, г. Челябинск, денежные средства в сумме 1 255 700 руб., в том числе, неосновательное обогащение в сумме 870 000 руб., неустойку за период с 21.02.2017 по 12.10.2020 в сумме 385 700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД-СТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 557 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А. В. Ефимов