Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А56-35591/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35591/2021
20 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИНЦИП НОВО" (адрес: Россия 198188, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. МАРШАЛА ГОВОРОВА, 17, ЛИТ. А, ПОМ. 4-Н; Россия 194356, Санкт-Петербург, пос. Парголово, Выборгское ш. д. 365, ОГРН: 1137847238627);

ответчик САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА" (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СЕДОВА, 14, ОГРН: 1027809002660);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Принцип Ново» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 499000 руб. по контракту № 37/20 от 09.04.2020, неустойки (пени) в размере 4498 руб. за период с 29.01.2021 по 01.04.2021, с последующим взысканием процентов до фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в период взыскания за каждый день, начиная с 02.04.2021, судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу по день исполнения решения суда.

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 60000 руб.

Решением в виде резолютивной части от 23.06.2021 признаны доводы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства», изложенные в отзыве, обоснованными.

В удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением в материалы дела от истца апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен государственный контракт № 37/20 от 09.04.2020.

В соответствии с условиями контракта истец выполнил все работы, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 13.01.2021.

Общая сумма выполненных работ, с учетом НДС составила 499000 руб.

Как указал истец, в связи с оплатой ООО «Принцип Ново» штрафа в размере 10230 руб. 18 коп. на основании пункта 6.6, 6.7 контракта, у ответчика имеется задолженность по оплате работ в размере 499000 руб. в срок до 29.01.2021.

Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4498 руб., рассчитанная на основании пункта 6.3 контракта.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, указал, что у заказчика отсутствует возможность оплаты выполненных работ ввиду отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ, государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1,3,4 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в п. 2 настоящей статьи. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнение бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета. Не использованные получателем бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета.

При этом Приказом Минфина России от 06.06.2008 № 56н «Об утверждении порядка завершения операций по исполнению Федерального бюджета в текущем финансовом году (п.3)» определено, что получатели средств федерального бюджета обеспечивают представление в Федеральное казначейство, Управления и отделения Управления платежных и иных документов, необходимых для осуществления операций по выплатам за счет наличных денег – не позднее, чем за два рабочих дня до окончания текущего финансового года, то есть не позднее 29.12.2010 г.

В силу ст. 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно плану выполнения работ, срок окончания работ-до 31.10.2020. Согласно пункту 8.1, контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2020.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характер обязательства, и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

СПбГКУ «Центр комплексного благоустройства» имеет статус государственного учреждения, и, соответственно, финансируется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (в том числе, для погашения обязательств перед другими лицами), поэтому перечисление денежных средств в адрес исполнителя осуществляется по казначейской системе исполнения бюджета Санкт-Петербурга за счет бюджетных средств с текущих счетов по исполнению бюджета в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 27.11.2019 № 614-132 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов».

На основании ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором. При этом в силу положений п. 2 ст. 3 ГК РФ имеются в виду только федеральные законы РФ.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом обоснованными, истцом не опровергнуты.

Суд всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделал вывод о необоснованности заявленных требований.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании представительских расходов в размере 60000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Признать доводы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства», изложенные в отзыве, обоснованными.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступало.

Судья Новикова Е.В.